文懷沙究竟是99歲還是88歲？是不是國學大師章太炎的弟子、魯迅的師弟？“國學大師”、“楚辭泰斗”的名號有無水分？當年是因“政治問題”入獄還是因為“流氓罪”被收監？……

　　著名傳記作家、《人民日報》資深記者李輝2月18日在《北京晚報》發表文章，向文懷沙提出質疑。一文驚起千層浪，究竟是誰在“造假”，究竟是誰欺騙了民眾的信任，一時間爭論不休。

　　19日，當記者向李輝拋出“何時開始關注起文懷沙、又因何生出質疑”這個問題時，李輝表示，自己的觀點和態度在《質疑》一文中都已說明，如果文懷沙親自做出回應，才會再披露一些背后的詳情。“該寫的我都寫了，將整個事情公之于眾，其實我的任務就已經完成了。”李輝說。

　　20日，文懷沙終于在鳳凰網作出簡短回答。記者再次聯系李輝，李輝表示，文懷沙并沒有正面回答自己的質疑。

　　21日，該網站又播出了文懷沙的答記者問視頻，回應李輝提出的“三宗罪”。對應此視頻，昨晚，李輝第一時間給本報發來了他的質疑新篇《答復文懷沙先生的“視頻談話”》。全文如下：

　　再質疑一：我從未見過文懷沙

　　文懷沙先生在視頻談話中說與我認識，接受過我的采訪。他說：“事先這個記者從前認識過，就是在雞年過去，狗年來的時候，他讓我就狗年談一談我的看法。我就想到三句話，第一句話放狗屁，第二句話是狗放屁，第三句話放屁狗，這位記者大概都記下來了。……”在“視頻談話”中，文懷沙先生說完這幾句話之后，該網站記者接了一句：“我們能看到相關的文章。”

　　這一點，我必須首先澄清。我在此鄭重聲明：我從來沒有見過文懷沙，更沒有采訪過他，無論是狗年或者雞年。那么，請告訴我，我到底在何時、何處采訪過文懷沙先生？網站記者所說的我“李輝”所寫的“相關文章”，發表在何時何處？希望能將你們所稱的“相關文章”公之于眾，這樣才會讓人信服這不是文懷沙先生又一次信口說出的隨意編造。

　　我很不解，在答復我的質疑時，文懷沙先生為何非要編造這樣一個看似無關緊要的細節穿插其中，似乎巧妙，但除了可以引出“放屁狗”之類的話之外，并不能為他的回應增加一些真誠的底氣與力量。

　　再質疑二：他仍未說明真實年齡

　　明顯的一點是，文懷沙先生的談話并未正面回應我的質疑。我所提出的疑點中，真實年齡、入獄原因，是真相求證，非道德評判，本是兩個最簡單、最容易回答的問題，可是，在他的“視頻談話”中仍是云里霧里，難見真相。他這樣說：“現在有兩個說法，一個說法是99歲，一個說法是88歲。我告訴你88歲也是一個令人沮喪的歲數，就算是小的，總而言之是老了。那么還有一些關于風流韻事，這是很可笑的，現在到了88歲的話，到醫院一檢查，根本不可能，想去風流都不可能。”這就是他的回答嗎？我只是想明確地知道，你到底生于哪年多少歲？你到底為何入獄？

　　關于具體出生時間，文懷沙先生還對著鏡頭這樣宣讀他的“啟事”：“‘我誕生于憂患頻連的己酉臘月初五，就是陽歷的1910年1月15日’，其他的分歧的說話，都有它的原因的。為什么那個時候又編一個什么年齡，是有分歧，無縫不下蛆，我這里有很多縫子。”以自己手書一紙啟事，就能確認對他真實年齡的質疑嗎？若此法可行，世上眾人都可根據需要，隨意確認一個日期寫一則聲明即可達到目的。當然不行，這是小學生都知道的常識問題。

　　不過，他在談話中倒是坦承道“無縫不下蛆，我這里有很多縫子”，雖然他這是為了像大談“放屁狗”一樣提到“蛆”，以此來表現這位“國學大師”的“其言也善”，但畢竟在閃爍其詞中，我們還是看到了追究其人生履歷真相的空間與必要。

　　其實，要證明自己1910年出生還是1921年出生非常容易，將自己的履歷說得更具體、更明確即可。姑且以1910年出生為準，那么，在1950年之前的三十九年間，重要年份的具體事宜，如在哪里上什么中學、大學，后來又在哪個學校任教，任期多少，居住何地等，似應有明確說法。

　　可是，在文懷沙的年表中，所見到的大多為語焉不詳的記錄。如，1919年(9歲)——1928年(18歲)之間的記錄為空白。1928年記錄為“受聘擔任國立女子師范學院教授、后任上海劇專教授”。這里，沒有說是哪里的女子師范學院。不知文先生是否還記得該學院的地點、校長是誰。如能確認，查閱該校教職員的歷史記錄應不難。至于所寫“后任上海劇專教授”，又是在哪一年？

　　再質疑三：與章太炎關系仍說不清

　　文懷沙先生在這次的視頻談話中，談到了他與章太炎的關系。該網站記者問他如何看待我對他是章太炎弟子的質疑，他明確對記者說“我從來沒有說我是”。可是，在過去接受某重要電視臺的訪談中，他與主持人是如此對答的：

　　主持人：文老，我能冒昧地問一下，您的學歷嗎？

　　文懷沙：我是研究生學歷的這樣一個學歷，我也沒有學位。

　　主持人：那您是大學畢業，然后是研究生學歷，是吧？有畢業證書什么的嗎？

　　文懷沙：我有好老師，我曾經有一個很闊的老師，聽過這個老師的課，就是章太炎先生。

　　主持人：啊，章太炎先生是您的老師。

　　文懷沙：我聽過他講課。

　　主持人：那同學也不是一般的同學吧。

　　文懷沙：我不敢說章太炎是我的老師。我私淑太炎，受業章門。章太炎有很多學生，我屬于次的學生，好的學生像魯迅等。

　　主持人：那您跟魯迅是同學嗎？

　　文懷沙：不是，他是早期，我是晚期。

　　上述對話，雖仍為似是而非的風格，但有一點說得十分清楚，文懷沙先生自稱他與魯迅是章太炎的“早期”、“晚期”同學。所以我的質疑，并非空穴來風，無中生有。

　　但這次在“視頻談話”時，文懷沙先生關于此事的表述有了變化：“這種事也可以談一下，我很年輕的時候，20多歲的時候，太炎先生在蘇州錦帆路搞了一個叫國學講習所，我去看了章先生。他是1936年死的，這是1935年的事情。后來在上海辦了一個學校，叫‘太炎文學院’，是章太炎先生的夫人召集了很多章門弟子，辦這個學校，這個學校我在那里呆過，叫太炎文學院。”

　　一段可供人仔細琢磨的談話。 “我去看了章先生”、“這個學校我在那里呆過”，他用“看了”和“呆過”的表述，那么，“看了”和“呆過”，是上學還是其他？他明確說是1935年前往蘇州，按照前面年表記載，自稱1910年出生的他，在1928年他18歲時已經擔任教授，那么，7年之后的1935年，25歲的他在“太炎文學院”呆著時，究竟是當學生還是做什么？

　　就是這段新的“視頻談話“，讓我對文先生的真實年齡和履歷，又有了進一步質疑的理由。

　　因此，如前幾日一樣，我期待著文懷沙先生有更為明確、更為真誠可信的答疑。這既是對自己的歷史負責，也是對社會公眾負責。

　　另外，他在“視頻談話”中，還提到與家人討論過是否使用“法律維權”的問題，我想，這當然要等文先生有了明確舉動后再予以回應。

　　李輝寫于2009年2月22日，北京

　　李輝的三聲質疑

　　2月18日，李輝于《北京晚報》發表《李輝質疑文懷沙一文》，對文懷沙提出了三點質疑。

　　第一，1910年出生，還是1921年出生？在這些年的采訪中，文懷沙始終自稱“九旬老翁”，在其公開年表中，他的出生時間為“1910年1月”，但經過李輝的考證，文懷沙的真實出生時間可能是“1921年”，他本人虛報近一輪之多。

　　按李輝的判斷，文懷沙主動讓自己“老一點”是為了虛構早年的傳奇經歷。文懷沙自稱章太炎是其老師，他在勞教記錄中寫道“1941年上海太炎文學院肄業。”章太炎于1936年去世，他當時才15歲，文懷沙入學時，章太炎早已去世。讓自己年長一點，這才說得通。

　　第二，為何入獄？鄙視江青還是褻瀆婦女？文懷沙在“文革”期間遭受多年牢獄之災，其罪名無非是“右派”、鄙視江青等，李輝查閱史料發現，他的罪名定為“詐騙、流氓罪”(其罪詳情為：自50年代起冒充文化部顧問，稱與周恩來、陳毅很熟，與毛主席談過話，以此猥褻、奸污婦女十余人。)。先是判處勞教一年，1964年5月正式拘留，后長期在天津茶淀農場勞教，勞教號碼：23900。他從來沒有關押在秦城監獄，直至1980年4月解除勞改。沒有聽說他的勞教是冤假錯案而得到平反，但他的年表如今卻寫為：“1978年，在胡耀邦的親自過問下被釋放。”

　　第三，文懷沙真是國學大師嗎？“尋遍圖書館和網上舊書店，難見一本他的學術專著，故只好放棄研究他的學問的念頭。”李輝在文中寫道。而文懷沙最主要的學術成就是50年代整理出版的《屈原集》以及隨后陸續出版的《九歌今釋》等。

　　文懷沙的二次回應

　　李輝的指陳當然需要驗證，文懷沙如何回應？記者也多次撥打了文懷沙的電話，均是關機狀態。文懷沙助理李之柔接受采訪時委婉表示：“清者自清，濁者自濁，我們拒絕對此發表看法。”

　　事發兩日之后，一直拒絕回應的文懷沙終于坐不住了。20日晚上9時，鳳凰網貼出當天下午文懷沙接受其專訪時的手書啟事，聲明“但求無愧我心”，算作對“炮轟事件”的首次回應。全文共200余字：

　　人之將死，其言也善；鳥之將死，其鳴也哀。我誕生于憂患頻連之己酉臘月初五，即陽歷一九一零年一月十五日，其它歧說，俱不足信。后世史家當以此為據，無勞辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留贈后賢及我不認識之子孫，已公開刊布者有：“正清和”三十三字真經及《四部文明》二百卷(約近一億四千萬言)。知我，罪我，有書為證，烏足道？“豈能盡如人意；但求無愧我心。”如是而已。

　　21日，鳳凰網又播出了文懷沙站出來對于三點質疑作出回應的視頻。他表示，如果李輝來找他溝通的話，“我會和他溝通，我想我有這個雅量。”

　　作者： 楊曉軒