國(guó)學(xué)大師文懷沙竟是當(dāng)代“裘千丈”？

　　文懷沙助手回應(yīng)：清者自清，濁者自濁

　　近年來(lái)，被冠以"國(guó)學(xué)大師"、"活屈原"等光環(huán)的百歲老人文懷沙頻頻出現(xiàn)在公眾的視線中，但是，這位光環(huán)下的大師最近卻遇到了知名傳記作家李輝的強(qiáng)烈質(zhì)疑。虛報(bào)年齡、"文革"中因"猥褻、強(qiáng)奸婦女"入獄、所謂的學(xué)術(shù)成就也僅相當(dāng)于中學(xué)教師的水平……面對(duì)媒體的質(zhì)疑，文懷沙拒絕做出回應(yīng)，現(xiàn)在的助手李之柔接受本報(bào)采訪時(shí)委婉表示："清者自清，濁者自濁，我們拒絕對(duì)此發(fā)表看法。"

　　-知名傳記作家向“大師”叫板

　　昨日17時(shí)許，記者聯(lián)系到李輝，李輝表示：“我要說(shuō)的已經(jīng)在文章里說(shuō)過(guò)，但目前并沒(méi)有得到文懷沙方面的反饋。”

　　李輝供職于人民日?qǐng)?bào)社，多年來(lái)致力于文化老人研究和隨筆創(chuàng)作，著述頗豐。他的散文集《秋白茫茫》曾獲得首屆魯迅散文獎(jiǎng)。這個(gè)一向溫文爾雅的知名作家，近日以罕見(jiàn)的犀利文風(fēng)，直面久負(fù)盛名的文化界前輩文懷沙。

　　在文章中，李輝稱(chēng)：“各媒體發(fā)表的自述或?qū)ＴL中，此公生平的耀眼傳奇引人注目者，主要有三點(diǎn)：一，自稱(chēng)出生于1910年，故今年已被媒體稱(chēng)作‘百歲老人’；二，自述‘文革’經(jīng)歷，系因被打成‘反革命’而鋃鐺入獄，同時(shí)，又因?qū)懖劁h詩(shī)‘反江青’而被視為‘英雄’。三，被譽(yù)為‘國(guó)學(xué)大師’、‘文史大家’、‘楚辭泰斗’。”

　　在李輝看來(lái)，文懷沙盛名之下，其實(shí)難副。李輝認(rèn)為，文懷沙根本不可能是章太炎的學(xué)生，他的實(shí)際出生年份應(yīng)該是1921年，而不是他對(duì)外宣稱(chēng)的1910年。所謂“百歲老人”，其實(shí)只有88歲。而關(guān)于文懷沙“文革”中入獄原因的探討，李輝說(shuō)文懷沙被逮捕入獄的真實(shí)原因?qū)嶋H上是“詐騙、流氓罪”。他入獄的詳情是“自上世紀(jì)50年代起冒充文化部顧問(wèn)，自稱(chēng)與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人熟悉，曾猥褻、強(qiáng)奸婦女十余人。”這些歷史記載與文懷沙對(duì)外宣稱(chēng)的大相徑庭。

　　至于媒體熱炒的文懷沙是“國(guó)學(xué)大師”、“楚辭泰斗”的問(wèn)題，李輝更舉出歷史當(dāng)事人的說(shuō)法稱(chēng)，那次翻譯古典文學(xué)工作，只不過(guò)是出版社領(lǐng)導(dǎo)給編輯人員下派的任務(wù)，從這個(gè)意義上說(shuō)，每一個(gè)人都可以說(shuō)是新中國(guó)第一人，“但這個(gè)‘第一’，不包含價(jià)值意義。”叢書(shū)問(wèn)世后，別人負(fù)責(zé)的工作并無(wú)疑義，唯有文懷沙翻譯的《屈原集》受到各方質(zhì)疑，“譯文非常不連貫……有的地方文法也欠通”，正因?yàn)槲膽焉场耙怀鍪志驮伊隋仭保�所以，他被“隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社。”

　　-對(duì)話文懷沙助手李之柔：

　　在李輝看來(lái)，這個(gè)有極高知名度的“國(guó)學(xué)大師”，其實(shí)和《射雕英雄傳》里靠油嘴滑舌游走江湖的裘千丈一樣，不僅沒(méi)有很高的學(xué)術(shù)成就，而且歷史表現(xiàn)也并不清白。有評(píng)論者稱(chēng)，李輝的文章對(duì)“文懷沙的打擊將是致命的，其公眾形象將轟然倒塌，其所作所為，將與胡萬(wàn)林之流的江湖騙子沒(méi)有任何分別。如果這些論斷并不真實(shí)，那么，文懷沙無(wú)疑遭遇的將是一次極為嚴(yán)重的誹謗，果真如此，我期待文懷沙能夠挺身而出，拿出確鑿的證據(jù)反駁李輝的質(zhì)疑，為自己洗冤。”但是，文懷沙卻沒(méi)有直接回應(yīng)此事。記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了文懷沙的助手李之柔。據(jù)李之柔介紹，他早在1993年就認(rèn)識(shí)了文懷沙，四五年前擔(dān)任文懷沙助手至今。以下是記者和李之柔的對(duì)話。

　　燕趙都市報(bào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“燕”)：李輝在報(bào)紙上寫(xiě)了一篇文章，不知文懷沙本人是否已經(jīng)看到？

　　李之柔(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李”)：看了。

　　燕：文懷沙老先生打算如何回應(yīng)呢？

　　李：我們不想做什么回應(yīng)。

　　燕：文懷沙在社會(huì)上具有這么高的知名度，難道只有沉默以對(duì)么？

　　李：打個(gè)比方吧，你成天在家待著，自然沒(méi)人對(duì)你說(shuō)三道四；哪天你在大街上走，被狗咬了一口，難道你還要去咬狗一口么？

　　燕：文懷沙老人的朋友是怎么看這個(gè)事情的呢？

　　李：我不知道媒體這么關(guān)注文老的年齡有沒(méi)有意義。文老曾在接受上海一家媒體記者采訪時(shí)，對(duì)在座的人說(shuō)：“我生于19××年，你們也生于19××年，我們是一個(gè)時(shí)代的人。”還有“文革”，那是個(gè)說(shuō)不清的年代，對(duì)這些問(wèn)題，我們不愿發(fā)表任何看法，清者自清，濁者自濁。現(xiàn)在，有人非揪住這些不放，我不知道有什么意義，有這些工夫，還不如研究國(guó)學(xué)呢！和文老熟悉的一些老人這兩天也打過(guò)電話來(lái)，問(wèn)文老是不是需要對(duì)發(fā)表李輝言論的媒體表示抗議，文老拒絕了。

　　燕：那您對(duì)文懷沙的一些學(xué)術(shù)著作是怎么看的呢？很多媒體稱(chēng)其為“國(guó)學(xué)大師”……

　　李：這么跟你說(shuō)吧，文老1947年出版過(guò)一本研究魯迅舊體詩(shī)的書(shū)，我提議將這本書(shū)增訂再版，但文老堅(jiān)持認(rèn)為是不成熟的東西，不值得。還有他1951年出版的楚辭翻譯，是我見(jiàn)到的新中國(guó)成立后的第一本專(zhuān)著。至于什么“國(guó)學(xué)大師”，那都是別人說(shuō)的，文老從沒(méi)說(shuō)過(guò)自己是“國(guó)學(xué)大師”，他在介紹自己的時(shí)候，從來(lái)都是說(shuō)“我只是對(duì)古代文學(xué)的一些領(lǐng)域有所涉獵”。

　　燕：那文懷沙怎么還擔(dān)任了一些大型圖書(shū)，比如《四部文明》的主編工作呢？他具體都做些什么工作？

　　李：文老研究的領(lǐng)域很廣的。在這些大型圖書(shū)的編纂上，他不可能事必躬親，他會(huì)說(shuō)指導(dǎo)性的意見(jiàn)，具體的工作由下邊的班子來(lái)做。文老會(huì)對(duì)一些問(wèn)題發(fā)表自己的看法，但不是現(xiàn)在。

　　自稱(chēng)是文懷沙弟子的崔自墨在博客撰文，也算對(duì)此事的一個(gè)回應(yīng)。以下內(nèi)容來(lái)自崔自墨的博客。

　　崔：“有人追問(wèn)你的年齡，你怎么看？”

　　文：“說(shuō)我真實(shí)歲數(shù)88歲，能考證成48歲那才好呢。很多事情有具體情況，曲折而復(fù)雜，跟后來(lái)人說(shuō)不清楚。”

　　崔：“有人指責(zé)你在‘文革’中的表現(xiàn)，還提到其他一些同代人。”

　　文：“那是一個(gè)混亂的年代。”

　　崔：“有人說(shuō)你不是‘國(guó)學(xué)大師’。”

　　文：“我當(dāng)然不是‘國(guó)學(xué)大師’，這還用他們問(wèn)。國(guó)學(xué)是什么？我不是‘哲人’，我是沒(méi)轍的人。”

　　記者檢索文懷沙資料時(shí)，看到文懷沙與知名書(shū)法家歐陽(yáng)中石先生經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)。記者為此電話采訪歐陽(yáng)中石，歐陽(yáng)中石表示對(duì)此事并不了解，不發(fā)表看法。

　　-茅盾曾稱(chēng)文懷沙“為人浮薄”

　　在李之柔打理的文懷沙官方網(wǎng)站首頁(yè)，第一條新聞就是“聯(lián)合國(guó)教科文民間藝術(shù)國(guó)際組織授予文懷沙先生‘杰出文化貢獻(xiàn)獎(jiǎng)’”，顯示了文懷沙在學(xué)術(shù)界不僅得到了國(guó)內(nèi)認(rèn)同，更是名揚(yáng)國(guó)際。

　　文懷沙的“大事年表”詳細(xì)記錄了這位老人的文化行蹤。在年表中，記者看到，在文懷沙90多歲的經(jīng)歷中，除了在1947年寫(xiě)過(guò)一本《魯迅舊詩(shī)新詮》、1950年代前期參與了楚辭翻譯之外，并沒(méi)有更多的學(xué)術(shù)成果，詩(shī)作也只有少數(shù)的幾首。至于《魯迅舊詩(shī)新詮》這部書(shū)，一直被文懷沙及其追隨者稱(chēng)為“魯迅舊詩(shī)研究的開(kāi)山之作”，也曾受到茅盾的質(zhì)疑。茅盾曾在1977年致信給魯迅研究專(zhuān)家王德厚說(shuō)：“(《新詮》‘引’中所謂‘此書(shū)初稿甫成，承茅盾先生改正錯(cuò)誤之處甚多云云’，不是事實(shí)。一九四七年五月后我從蘇聯(lián)回上海，旋即赴香港。文懷沙為人浮薄，我們都避之。”茅盾更說(shuō)：“我大膽猜度，這是個(gè)妄人，寫(xiě)這本《新詮》為了騙人，卻在‘引’及‘按’中故意拉入一些文藝界人以示其交游之廣闊，也是為了騙人。”

　　為此，文懷沙助手李之柔曾作文回?fù)簟？傊�，在文懷沙漫長(zhǎng)的人生道路上，其兩大學(xué)術(shù)亮點(diǎn)，受到學(xué)者的質(zhì)疑遠(yuǎn)比稱(chēng)許多。而對(duì)文懷沙之所以著述偏少，與文懷沙親近的崔自墨則認(rèn)為是“述而不作”，意即只說(shuō)不寫(xiě)。

　　-各界期待文懷沙正面回應(yīng)

　　文懷沙助手李之柔說(shuō)：“文老從來(lái)不曾說(shuō)自己是文化大師。”那么，這樣顯赫的名頭又是怎么來(lái)的呢？與文懷沙一起工作過(guò)的作家舒蕪去年說(shuō)：“記者年輕，只能聽(tīng)本人怎么談就怎么相信。文化大革命造成歷史的斷裂，今之中年已經(jīng)不知道江青為何許人，四人幫是怎么回事。可是另一面也就興起了懷古戀舊之風(fēng)，老年人于是受到歡迎，青年們愛(ài)找他們談?wù)勁f人舊事。他們自己往往就是歷史的當(dāng)事人、參與者、經(jīng)歷者、目擊者，由他們親口說(shuō)出來(lái)，讀者愛(ài)看，學(xué)者也收集作為材料。當(dāng)然第一手不等于完全可信，這種材料使用起來(lái)要慎重，大家都知道，不必多說(shuō)。”在舒蕪看來(lái)，大師的名號(hào)之所以叫得那么響，和當(dāng)事人的講述不無(wú)關(guān)系。

　　近年來(lái)，國(guó)學(xué)之風(fēng)勁吹，各色人等都成了國(guó)學(xué)愛(ài)好者，龐大的市場(chǎng)催生了各種各樣的“大師”。文懷沙自上世紀(jì)80年代以來(lái)頻繁在社會(huì)上亮相。他的形象，從來(lái)都是一幅美髯飄飄，仙風(fēng)道骨一般，與人們印象里的國(guó)學(xué)大師印象吻合。到了21世紀(jì)，傳媒發(fā)達(dá)，文懷沙更是屢屢語(yǔ)出驚人，諸如對(duì)約訪的女記者說(shuō)：“你漂亮么？漂亮我就接受采訪。”一大把年紀(jì)仍出言輕佻，更被一些媒體“譽(yù)為”“十大最色老男人”。但這無(wú)損于文化老人的名聲，反倒更對(duì)了大眾胃口，很多人到了“生不用封萬(wàn)戶侯，但愿一識(shí)文懷沙”的境地。記者在文懷沙網(wǎng)站上看到，他的書(shū)法，一平方尺的價(jià)格是1.5萬(wàn)元人民幣。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這一價(jià)格相當(dāng)高，一個(gè)省的書(shū)法家協(xié)會(huì)主席往往只有這個(gè)價(jià)格的一半。

　　文懷沙有“沉甸甸”的學(xué)術(shù)成果：由他領(lǐng)銜主編的大型叢書(shū)《四部文明》于2007年出版。據(jù)悉，這部卷帙浩繁的叢書(shū)“對(duì)我國(guó)先秦至隋唐兩千余年間的歷史文化進(jìn)行了一次全面的、學(xué)術(shù)的、總結(jié)性的大規(guī)模纂述，堪稱(chēng)展現(xiàn)中華文明前半期的集大成之作。”

　　李之柔說(shuō),有追究年齡的時(shí)間，為什么不去真正的研究國(guó)學(xué)呢？任何一個(gè)人都難以相信，如此厚重的叢書(shū)主編，其年齡和學(xué)術(shù)成果等基本問(wèn)題竟然遭受到如此嚴(yán)重的拷問(wèn)，而被拷問(wèn)者仍然保持超然物外的淡定。一個(gè)不愿透露姓名的受訪者表示，如果這些問(wèn)題都不敢面對(duì)，還怎么去面對(duì)國(guó)學(xué)呢？

　　李輝還在等待文懷沙的正面回應(yīng)。因?yàn)椋�他和每一個(gè)真正關(guān)心傳統(tǒng)文化的人一樣，希望看到真實(shí)的歷史。

　　本報(bào)駐京記者 郭天力