到底為何入獄？

　　文懷沙的“文革”經(jīng)歷，特別是多年牢獄之災(zāi)，受他的自述影響，媒體的不同版本大同小異，故事神奇，繪聲繪色，被渲染為英雄般的壯舉。

　　關(guān)于其入獄原因，一篇報(bào)道說(shuō)：“文懷沙曾經(jīng)在1966年被打成現(xiàn)行反革命和‘老右派’，因?yàn)樵谝淮喂�開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)了鄙視江青的話，于是被抓到秦城監(jiān)獄，之后又被流配到西北。” 另有一處報(bào)道稱：“在1974年，文老曾被扣上‘反毛澤東思想’罪名入獄。”

　　這些敘述都不符合史實(shí)。

　　首先，文懷沙不僅從來(lái)沒(méi)有被打成“右派分子”，相反，在批判“右派分子”時(shí)表現(xiàn)得十分積極與激烈，吳祖光先生在生前曾多次對(duì)人說(shuō)過(guò)，他對(duì)在“反右”中最不能原諒的人之一就是文懷沙。劇作家杜高先生，五十年代與文懷沙同在中國(guó)青年藝術(shù)劇院工作，作為“吳祖光小家族”中的主要成員而被打成“右派分子”。他回憶說(shuō)：“在1957年批判吳祖光和我的大會(huì)上，文懷沙表現(xiàn)得非常積極，慷慨激昂。他指著吳祖光的鼻子說(shuō)：‘你就是現(xiàn)代的西門(mén)慶，專(zhuān)門(mén)玩戲子。’他這是拿吳祖光與新鳳霞的結(jié)婚說(shuō)事。當(dāng)時(shí)把我們氣死了。”(2009年2月10日與李輝的談話)

　　其次，所謂“1966年被打成現(xiàn)行反革命”和“1974年因‘反毛澤東思想’罪名入獄”的說(shuō)法，同樣不成立。

　　在北京文化界，知情者都清楚，文懷沙早在“文革”爆發(fā)前的1963年年底，就已經(jīng)被判處勞教。其罪名不是“政治問(wèn)題”，而是其它原因。

　　據(jù)知情者回憶，逮捕文懷沙的宣判大會(huì)，1963年年底在東單的青藝劇場(chǎng)(90年代因修建東方廣場(chǎng)而拆除)舉行，青年藝術(shù)劇院的不少人都參加了那次大會(huì)。查閱史料，他的罪名定為“詐騙、流氓罪”(其罪詳情為：自五十年代起冒充文化部顧問(wèn)，稱與周恩來(lái)、陳毅很熟，與毛主席談過(guò)話，以此猥褻、奸污婦女十余人。)。先是判處勞教一年，1964年5月正式拘留，后長(zhǎng)期在天津茶淀農(nóng)場(chǎng)勞教，勞教號(hào)碼：23900。他從來(lái)沒(méi)有關(guān)押在秦城監(jiān)獄，直至1980年4月解除勞改。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)他的勞教是冤假錯(cuò)案而得到平反，但他的年表如今卻寫(xiě)為：“1978年，在胡耀邦的親自過(guò)問(wèn)下被釋放。”

　　由此可見(jiàn)，“文革“期間文懷沙并不是因?yàn)檎�治原因而入獄，也沒(méi)有被關(guān)押在秦城監(jiān)獄。

　　關(guān)于文懷沙在“文革”中的經(jīng)歷，敘述得最生動(dòng)的莫過(guò)于寫(xiě)藏鋒詩(shī)“反對(duì)江青”的勇敢之舉。這一故事的版本甚多，大同小異，取其中之一如下：

　　經(jīng)歷過(guò)“文革”的人，都知道“梁效”這個(gè)名字，這不是一個(gè)人，而是一個(gè)幫“四人幫”說(shuō)話、發(fā)表言論、攻擊對(duì)手的寫(xiě)作班子，正好梁效寫(xiě)作班子缺人手，一個(gè)朋友想要搭救他，就讓文懷沙給江青寫(xiě)一封信，表示悔改和感恩，若能成功，這個(gè)朋友將會(huì)幫助文老結(jié)束監(jiān)禁和勞改生涯，并且可以進(jìn)入梁效寫(xiě)作班子，生活待遇也相當(dāng)優(yōu)厚。文懷沙的母親聽(tīng)到這個(gè)消息，立即趕到西北，希望兒子能夠在絕境之中服個(gè)軟。文懷沙那時(shí)正在生病，躺在炕上，望著母親蓬亂的頭發(fā)、消瘦的面容，心中萬(wàn)分難過(guò)，但他還是說(shuō)：“媽媽?zhuān)�我不能�?xiě)啊，我不能違心啊。”母親沒(méi)有再說(shuō)下去，只是叮囑兒子別往槍口上撞。當(dāng)時(shí)文老滿懷心酸地點(diǎn)了點(diǎn)頭，但沒(méi)過(guò)多久，文老對(duì)“四人幫”的倒行逆施實(shí)在看不上眼，忍不住寫(xiě)下這樣一首詩(shī)“沙翁敬謝李龜年，無(wú)尾乞搖女主前。九死甘心了江壑，不隨雞犬上青天。”其中每句第六字連起來(lái)讀乃是“龜主江青”。當(dāng)時(shí)江青看后隨手就把這首詩(shī)扔到了沙發(fā)上，可能覺(jué)得沒(méi)什么，這一點(diǎn)卻被王洪文看出來(lái)了。 　

　　故事實(shí)在太生動(dòng)了！無(wú)法考證其真實(shí)性。讓人生疑的是，按照當(dāng)時(shí)他的處境，即便真有此詩(shī)，又如何能到達(dá)江青之手？他又如何知道江青將之“扔到了沙發(fā)上”，她沒(méi)有看出這是一首“藏鋒詩(shī)”，王洪文反倒看出來(lái)了？

　　關(guān)于這一“英雄”般的吟詩(shī)行動(dòng)，徐晉如先生在其博客《士林見(jiàn)聞錄》中有云：“又謂其在獄中拒入梁效，且報(bào)以詩(shī)云……此詩(shī)每句第六字連讀，則為‘龜主江青’也。據(jù)云至今懸于文家書(shū)房。然此事純系文氏自造，卽古史辨學(xué)派所謂層累之歷史也。”

　　我贊同徐先生的判斷。

　　層累歷史固然可以為編造者增添光環(huán)，但我們?nèi)绾胃嫖磕切┰凇拔母铩敝姓嬲�受到迫害的英雄們的在天之靈？