南京作家集體PK顧彬

　　批評(píng)和被批評(píng)的雅量是促進(jìn)文學(xué)生長(zhǎng)的根本

　　當(dāng)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)持“垃圾論”的德國(guó)漢學(xué)家顧彬與黃蓓佳、儲(chǔ)福金、葉兆言、蘇童、畢飛宇等當(dāng)代作家面對(duì)面，“仇人”相見會(huì)怎樣分外眼紅？昨天，在南京大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)研究中心，黃蓓佳一吐心中郁悶，“我實(shí)在不能茍同他的觀點(diǎn)，我甚至想拒絕出席這個(gè)研討會(huì)！”不過顧彬卻感覺受益匪淺，“我的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》在歐洲賣不出去，在中國(guó)卻賣得脫銷，這說明中國(guó)人關(guān)心自己的當(dāng)代文學(xué)，中國(guó)人期待著偉大作家的誕生。”

　　顧彬：暗自觀察蘇童是否“正常”

　　記者跟隨顧彬一同走進(jìn)會(huì)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)他仍舊保持沉默鎮(zhèn)定，只不過微微帶著酒氣。據(jù)說身為詩(shī)人的顧彬相當(dāng)能喝，中午他還和一班中國(guó)同行開懷暢飲了一番。作為一場(chǎng)對(duì)話和研討活動(dòng)的“靶子”，顧彬表示，其實(shí)中國(guó)的學(xué)者和作家并不把他當(dāng)作敵人，這次來到南京，感受到的始終是寬容友好的氣氛。“相反我的敵人在德國(guó)學(xué)界，他們總是認(rèn)為我研究、翻譯中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的工作是浪費(fèi)時(shí)間。”

　　對(duì)于畢飛宇、蘇童來說，顧彬并不陌生，而是舊相識(shí)。“這是我第二次見顧彬，上次是在北京，那是他最紅的時(shí)候，到處是有關(guān)他的報(bào)道，”畢飛宇說，拋開有關(guān)顧彬說了什么熱鬧的話題，倒不如思考一下為什么顧彬在中國(guó)會(huì)具有這樣的影響力？“人們總是把民族的差異、國(guó)籍的不同看得很重，這很敏感，但我認(rèn)為沒有必要，”畢飛宇評(píng)價(jià)，顧彬身上的勇敢很有吸引力。

　　蘇童結(jié)識(shí)顧彬則是在10年前。“當(dāng)時(shí)我們?cè)谌R茵河畔散步，從足球到日常生活，我們什么都聊。”當(dāng)時(shí)，一幢淹沒于古典建筑群中的70年代建筑引起了蘇童的注意，反復(fù)觀察之際，卻突然發(fā)現(xiàn)，“顧彬一直在觀察我。當(dāng)時(shí)我沒有意識(shí)到，顧彬一直把我當(dāng)謎題來猜。”原來蘇童偶然聽到顧彬講電話，說蘇童很正常……“當(dāng)時(shí)一些德國(guó)研究者認(rèn)為我有些不正常，一位女博士還寫了一篇論文《從蘇童小說看他反女性的傾向》。”

　　黃蓓佳：中國(guó)作家的血淚不受尊重

　　注重細(xì)節(jié)的女作家對(duì)顧彬的批評(píng)直言不諱地進(jìn)行反擊。一直拒絕發(fā)言的黃蓓佳后來說，因?yàn)閷?shí)在不能同意顧彬的觀點(diǎn)，曾經(jīng)想過拒絕這次對(duì)話。“想想我們寫作的血和淚，我覺得他根本無法理解中國(guó)作家。性和罪泛濫，這是多少年前的事兒了，現(xiàn)在的中國(guó)作家根本不會(huì)把興趣放在這個(gè)上面……我認(rèn)為，他所謂的中國(guó)文學(xué)，根本不能代表中國(guó)作家的現(xiàn)狀。”青年作家魯敏也表示，顧彬所說聽來相當(dāng)刺耳，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)就像食品，不用一棍子打死。

　　儲(chǔ)福金表示，顧彬關(guān)于一些作家的語(yǔ)言受到了污染、電視劇劇本等屬于非文學(xué)作品的批評(píng)確實(shí)引發(fā)思考，但是之前顧彬多次批判莫言的小說《生死疲勞》，43天就寫完不花功夫，章回體的語(yǔ)言形式太后現(xiàn)代，使他忍不住替莫言“辯護(hù)”。對(duì)于中國(guó)當(dāng)代小說家到底應(yīng)該怎樣，就像顧彬給中國(guó)當(dāng)代作家開的所謂“處方”，葉兆言無意發(fā)表太多意見，他表示，這跟多學(xué)點(diǎn)外語(yǔ)，精不精通文學(xué)史關(guān)系其實(shí)不大。“寫小說其實(shí)很簡(jiǎn)單，寫好就行。你寫不好，再精通文學(xué)史，會(huì)十幾國(guó)外語(yǔ)也不行。”

　　“誰知道現(xiàn)在顧彬所說的‘垃圾’會(huì)不會(huì)成為今后的經(jīng)典？現(xiàn)在紅火的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也可能就是今后的垃圾？”有學(xué)者認(rèn)為，顧彬?qū)χ袊?guó)當(dāng)代文學(xué)所持的觀點(diǎn)漏洞百出，相當(dāng)主觀；也有學(xué)者稱，作家沒必要跟顧彬說的細(xì)節(jié)較勁，他的評(píng)論代表了德國(guó)學(xué)界的“中國(guó)文學(xué)史”，將給中國(guó)作家和學(xué)界帶來啟發(fā)和思考。南大文學(xué)院院長(zhǎng)丁帆表示，不管怎樣，“批評(píng)和被批評(píng)的雅量是促進(jìn)文學(xué)生長(zhǎng)的根本。”昨日顧彬還正式受聘成為南大“兼職教授”。 本報(bào)記者 張 楠