季羨林“書信事件”爆料人昨天向文匯報(bào)記者表示，愿意返還自己收藏的信件使事情平息，“我們應(yīng)該多宣揚(yáng)季先生的學(xué)術(shù)，而不要無原則地炒作……”

　　“不要折騰一個(gè)世紀(jì)老人，拜托！”

　　去年10月，有人爆料“季羨林珍藏字畫被盜”，由此惹出的紛紛擾擾至今尚未平息；而上周五，京城一些媒體又爆出“季羨林書信流入地?cái)偱f貨市場(chǎng)”的消息。當(dāng)天，季羨林弟子錢文忠在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，形容此事是“一波未平、一波又起”。北京大學(xué)新聞發(fā)言人則以“尚未開學(xué)，不知道此事”回應(yīng)記者的詢問。

　　收藏者澄清信件是收購的“廢品”

　　昨天，本報(bào)記者 找到了收藏這批書信的青年畫家榮宏君，他澄清說：“這些書信不是在石景山舊貨市場(chǎng)購得，而是北京沙河廢品回收公司的小商販上門向我兜售、我以7000元收購的‘廢品’。”此前有北京媒體報(bào)道稱，榮宏君在石景山北方舊貨市場(chǎng)購得季羨林的部分出版合同和近百封書信。

　　榮宏君介紹，此批收藏包括紅學(xué)家周汝昌，詩人臧克家，學(xué)者湯一介、袁行霈、吳組緗、饒宗頤等寫給季老的書信。他說：“我認(rèn)為這批信件的來源很清楚，99%的可能是被季老的家人或身邊的工作人員當(dāng)廢品處理的。”此外，榮宏君并不認(rèn)可此前報(bào)道中提到的他會(huì)歸還信件的說法：“我是名人信札的收藏愛好者，如有需要，我愿意歸還其中的合同文書，因?yàn)楹芏嘁?年為期的出版合同還未到期。”他表示，這是他“永遠(yuǎn)的態(tài)度，也是最真實(shí)的情況”。

　　昨天下午5時(shí)，榮宏君又給記者發(fā)來短信，改變了之前的說法。“信可以全部返還，不要讓這件事再打擾和傷害無辜的人。我們應(yīng)該多宣揚(yáng)季先生的學(xué)術(shù)，而不要無原則地炒作，折騰一個(gè)世紀(jì)老人。拜托！”“那您的損失怎么辦？”“如果事情能平息下來，這算不上什么損失。”

　　季羨林獨(dú)子肯定信件“是真的”

　　上周五和本周日，記者兩次致電季羨林獨(dú)子季承先生，得到了這批信件“肯定是真的”的答復(fù)。據(jù)季承先生描述，2月12日晚上，有媒體記者帶著十幾件信札與合同給他辨認(rèn)真?zhèn)危�他看后下了判斷：“我以前沒有見過這些信件中的任何一封。但一看筆跡，完全是我父親的手跡。”據(jù)了解，季羨林在有些來信上留下了批注。

　　季承還說，“書信事件”爆出第二天的上午，他就接到了季羨林弟子錢文忠從上海打去的電話，確認(rèn)此事后，兩人均認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)予重視。季承告訴記者，鑒定當(dāng)晚，收藏者榮宏君并不在場(chǎng)：“我不認(rèn)識(shí)這位畫家，聽說他出差外地，等他回來后我會(huì)安排和他見個(gè)面，看一看所有的東西，下一個(gè)定論，再?zèng)Q定是否采取法律措施。”不過，榮宏君昨天下午在踏上返京的列車時(shí)還不知道與季承見面的安排，他回應(yīng)道：“這件事被夸大了，沒有大家猜測(cè)的那么曲折復(fù)雜。信的來源是清楚的，如果不是我收購這批‘廢品’，它們可能已經(jīng)化成紙漿。”針對(duì)一些網(wǎng)友質(zhì)疑他與同為山東人的張衡(此前“字畫事件”的爆料者)認(rèn)識(shí)，并策劃了這一系列事件，榮宏君笑稱“網(wǎng)友聯(lián)想力太豐富”：“我不認(rèn)識(shí)張衡，字畫的事情也不清楚。除了有緣見過季老一面，其他當(dāng)事人都沒見過。”

　　錢文忠呼吁司法調(diào)查介入

　　在季承看到的十幾件信札與合同里，有一份季羨林弟子、復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢文忠簽過字的委托書。上周五，錢文忠應(yīng)記者之請(qǐng)回憶了簽這份委托書的經(jīng)過。

　　“2005年左右，由一位和張藝謀很接近的同事牽線，讓季羨林先生和張先生見面。當(dāng)時(shí)，張藝謀的團(tuán)隊(duì)有把季先生翻譯的印度古典梵文詩劇《沙恭達(dá)羅》漢語本改編成舞臺(tái)劇的想法，將來像《阿依達(dá)》一樣在全世界巡演。季先生提出，改編此作品可以讓我參加幫忙，因此一起簽了這份委托書，”錢文忠沉吟著說，“這件事情知道的人不超過5個(gè)。”“由此知道，季先生的私人物件大量遺失外流確有其事。光是這次被榮宏君買下的信件就有百來封，說明書信這樣的私人物件是在整批整批地往外走。在拍賣市場(chǎng)上，這些書信都很貴的。我呼吁此事能引起更大的重視，應(yīng)有司法調(diào)查介入。撇開季先生的名聲不說，一位百歲老人的物權(quán)和隱私權(quán)應(yīng)該得到保障，這是起碼的。”錢文忠說。

　　文化名人書信是時(shí)代佐證

　　但在榮宏君看來，這批信件多為酬唱來往，鮮有涉及來往雙方隱私的。他對(duì)記者回憶道：“上百封信里有意義的就十幾封吧，而且也都不是特別重要的事。我記得饒宗頤先生的信有兩封，一封是向季老祝福生日，一封是請(qǐng)季先生為他舊居題字；周汝昌先生的信有一封，請(qǐng)季老為他的著作《我與胡適先生》寫序言等等。”不過他也承認(rèn)了信件的價(jià)值：“信札具有唯一性，文人之間的交往非常有意義，是寫信人真性情的表現(xiàn)，也是歷史時(shí)代的佐證。”

　　文化名人的書信究竟價(jià)值何在？記者查閱資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，2007年7月，山東大學(xué)為編輯出版《季羨林書信集》曾向國內(nèi)外公開征集季羨林的書信信函。征集告示是這樣寫的：“季羨林先生的書信大致分為三類：一類是親友、朋友之間的平常信件，這些信件真實(shí)記載了季羨林和親友、朋友的友情，很多書信本身就是優(yōu)美的散文。一類是各種賀信，這些賀信大多是應(yīng)學(xué)術(shù)研討會(huì)組委會(huì)邀請(qǐng)而寫出的，本身的學(xué)術(shù)含量就很高，是季羨林學(xué)術(shù)研究的一部分。第三類是針對(duì)某種現(xiàn)象或事件而主動(dòng)寫出的信件，這些信件往往有自己的評(píng)論，是對(duì)某種現(xiàn)象的批評(píng)，本身反映了季羨林先生的思想，是其思想的一部分。”雖然征集告示說的是季羨林寫的書信而不是他收到的信，卻也恰當(dāng)?shù)卣f明了文化名人書信的文獻(xiàn)價(jià)值。

　　新聞鏈接 季羨林“字畫事件”

　　2008年10月24日，收藏家張衡向海淀公安分局報(bào)案稱，2007年4月，他在北京金兆國際拍賣有限公司的拍賣會(huì)場(chǎng)見到季羨林的藏畫，以及艾青、臧克家、吳祖光、費(fèi)孝通等送給季老的書法，遂以6.1萬元拍下其中14件藏品，后又發(fā)現(xiàn)了10件季羨林的藏品，成交價(jià)1萬多元。張衡直指“藏畫公開被拍系季老身邊工作人員監(jiān)守自盜”。此事引起媒體與公眾關(guān)注，去年11月26日，北京大學(xué)表示，公安機(jī)關(guān)調(diào)查證實(shí)，張衡手中的字畫全系偽作。12月7日，攝于11月7日的季羨林與兒子季承相見視頻曝光，季羨林稱“偷畫的事，誰也掩蓋不了”。12月13日，北大針對(duì)諸多媒體的采訪要求發(fā)出再一次聲明：“學(xué)校已經(jīng)通過新聞發(fā)言人就此事做了說明，結(jié)論是明確、清楚的。關(guān)于季老的家庭事務(wù)，我們呼吁社會(huì)輿論以理性的負(fù)責(zé)的態(tài)度,尊重有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利。”

　　本報(bào)記者 吳越