內(nèi)容提要：新文化運(yùn)動(dòng)掀起的新思潮，在蔡元培看來(lái)猶如滔滔洪水，來(lái)勢(shì)兇猛，給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了新的氣象，它把舊日的習(xí)慣沖破了，也難免使一些人感到痛苦。同時(shí)，猶如對(duì)付洪水必用導(dǎo)法使歸江河一樣，對(duì)于新思潮，蔡元培也主張施以疏導(dǎo)之法，使之盡可能地避害趨利。事實(shí)上，在新文化運(yùn)動(dòng)中，蔡元培對(duì)陳獨(dú)秀、胡適等新派諸人知之深，愛(ài)之切，責(zé)之也直，因而對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的流弊、偏激等等消極方面，都直言無(wú)隱，其旨就是要把新文化運(yùn)動(dòng)引向健康的發(fā)展方向。

　　1920年初，蔡元培在《新青年》上發(fā)表著名的短文《洪水與猛獸》。他將新思潮形象地比作洪水，將軍閥比作猛獸，以為中國(guó)現(xiàn)狀可算是洪水與猛獸斗，“要是有人能把猛獸馴服了，來(lái)幫同疏導(dǎo)洪水，那中國(guó)就立刻太平了”。胡適在發(fā)表此文的“附記”中強(qiáng)調(diào)，這是“很重要的文字，很可以代表許多人要說(shuō)而不能說(shuō)的意思”。羅家倫則稱之為“光芒萬(wàn)丈的短文”。筆者以為，蔡文公開(kāi)號(hào)召支持新思潮以反對(duì)軍閥，固屬難能可貴；但它以洪水比喻新思潮的“洪水”論，同樣值得重視。

　　在蔡元培看來(lái)，新思潮似滔滔洪水，來(lái)勢(shì)兇猛，把舊日的習(xí)慣沖破了，總有部分人感受痛苦；猶如水源太旺了，泛濫岸上，沖毀了田廬。對(duì)付洪水，禹用導(dǎo)法，使歸江河，結(jié)果不但無(wú)害，且得灌溉之利。故對(duì)于新思潮，也不能湮，只能導(dǎo)，令其自由發(fā)展，終歸有益而無(wú)害。在這里，蔡元培的“洪水”論，既將新思潮比作洪水，實(shí)際上就是預(yù)設(shè)了它難免存有破壞性這樣一個(gè)前提。但他又強(qiáng)調(diào)“疏導(dǎo)洪水”，則說(shuō)明他也不單是強(qiáng)調(diào)支持新思潮的自由發(fā)展，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)了對(duì)新思潮積極引導(dǎo)的必要性。要言之，強(qiáng)調(diào)對(duì)新思潮即新文化運(yùn)動(dòng)要加以積極正面的引導(dǎo)，這是蔡元培“洪水”論的根本取向；從長(zhǎng)時(shí)段看問(wèn)題，它是五四后蔡元培推進(jìn)新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展策略轉(zhuǎn)變的重要思想表征。

　　五四前，蔡元培作為北京大學(xué)校長(zhǎng)，主張“思想自由，兼容并包”，引進(jìn)陳獨(dú)秀、胡適、李大釗諸人，使北京大學(xué)成了新文化運(yùn)動(dòng)的策源地。他沒(méi)有直接介入新舊派的論戰(zhàn)，甚至也沒(méi)有發(fā)表支持新文化運(yùn)動(dòng)的文章，但他卻頂住了舊勢(shì)力攻擊所謂“覆孔孟”、“鏟倫常”所帶來(lái)的巨大壓力，勇敢地保護(hù)了陳獨(dú)秀等新派諸人。梁漱溟說(shuō)：“所有陳、胡以及各位先生任何一人的工作，蔡先生皆未必能作；然他們諸位若沒(méi)有蔡先生，卻不得聚攏在北大，更不得機(jī)會(huì)發(fā)舒。聚攏起來(lái)而且使其各得發(fā)舒，這畢竟是蔡先生獨(dú)有的偉大。”胡適也說(shuō)，自己在北大得到了蔡校長(zhǎng)的大力支持：“他是一偉大的領(lǐng)袖，對(duì)文學(xué)革命發(fā)生興趣，并以他本人的聲望來(lái)加以維護(hù)。”由此足見(jiàn)五四前的蔡元培，其主要貢獻(xiàn)不在于發(fā)凡起例，而在于充當(dāng)了新文化運(yùn)動(dòng)的庇護(hù)人。但是，值得注意的是，五四后的蔡元培卻接連發(fā)表了諸如《新文化運(yùn)動(dòng)不要忘了美育》、《何謂文化》、《東西文化結(jié)合》等一系列對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展直抒胸臆的文章與演講。這表明，他已開(kāi)始轉(zhuǎn)變角色，由庇護(hù)人進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極和正面引導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)的“疏導(dǎo)洪水”者了。蔡元培對(duì)“洪水”，即新文化運(yùn)動(dòng)的“疏導(dǎo)”，其主要表現(xiàn)形式有三：

　　其一，指陳新文化運(yùn)動(dòng)業(yè)已出現(xiàn)的流弊。蔡元培認(rèn)為，文化運(yùn)動(dòng)已成時(shí)髦，“解放呵！創(chuàng)造呵！新思潮呵！新生活呵！在各種周報(bào)上，已經(jīng)數(shù)見(jiàn)不鮮了”；但是，人們?nèi)舨荒艹�越利害，保持平和的心態(tài)，單憑個(gè)性的沖動(dòng)，環(huán)境的刺激，而投身新文化運(yùn)動(dòng)的潮流，必然會(huì)出現(xiàn)三種流弊：一是言行不一。看得明白，責(zé)備別人也很周密，但是，“到了自己實(shí)行的機(jī)會(huì)，給小小的利害絆住，不能不犧牲主義”；二是假公濟(jì)私。“借了很好的主義作護(hù)身符，放縱卑劣的欲望”；三是偏激與急功近利。“想用簡(jiǎn)單的方法，短少的時(shí)間，達(dá)到他的極端的主義”。他強(qiáng)調(diào)，上述三種流弊，事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了：“這三種流弊，不是漸漸發(fā)見(jiàn)了么？一般自號(hào)覺(jué)醒的人，還能不注意么？”為此，蔡元培呼吁“新文化運(yùn)動(dòng)不要忘了美育”，以便“引起活潑高尚的感情”，使文化運(yùn)動(dòng)得以健康發(fā)展。

　　其二，不贊成簡(jiǎn)單否定舊文化，主張對(duì)復(fù)雜的文化問(wèn)題應(yīng)持分析的態(tài)度。蔡元培指出，“我們既然認(rèn)舊的亦是文明，要在它里面尋出與現(xiàn)代科學(xué)精神不相沖突的，非不可能。”例如，孔子強(qiáng)調(diào)因材施教，“可見(jiàn)他的教育，是重在發(fā)展個(gè)性”；他說(shuō)“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，“這就是經(jīng)驗(yàn)與思想并重的意義”；所謂“多聞闕疑，慎言其余，多見(jiàn)闕殆，慎行其余”，“這就是試驗(yàn)的意義”。蔡元培主張白話文，但不認(rèn)為一定要絕對(duì)排斥文言文；他主張新文學(xué)，但相信舊文學(xué)也有自己不容否定的價(jià)值：“舊文學(xué)，注重于音調(diào)之配置，字句之排比，則如音樂(lè)，如舞蹈，如圖案，如中國(guó)之繪畫(huà)，亦不得謂之非美術(shù)也。”也惟其如此，他既熱心為沈尹默的新體詩(shī)集作序，同時(shí)也不贊成“青年抱了新體詩(shī)的迷信，把古詩(shī)一筆抹殺”，故同樣樂(lè)于為浦瑞堂的《白話唐人七絕百首》作序。同時(shí)，蔡元培倡導(dǎo)科學(xué)，但他反對(duì)陳獨(dú)秀諸人的唯科學(xué)主義無(wú)視人類情感的重要性。他說(shuō)：“知識(shí)與感情不好偏枯，就是科學(xué)與美術(shù)，不可偏廢。”

　　其三，反對(duì)民族虛無(wú)主義，主張東西文化結(jié)合。歐戰(zhàn)進(jìn)一步暴露了西方文明的弱點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊�等因之�?qiáng)調(diào)當(dāng)重新審視東西文化，實(shí)現(xiàn)東西文化融合；但卻遭到了胡適諸人的指斥，以為是歐戰(zhàn)重新喚起了東方人的傲慢心。耐人尋味的是，蔡元培對(duì)此不以為然，樂(lè)引梁?jiǎn)⒊瑸橥�調(diào)。他說(shuō)，戰(zhàn)后的歐洲思想界反省自身文化的弱點(diǎn)，許多學(xué)者轉(zhuǎn)而向東方文化尋求幫助，是客觀的事實(shí)。“東西文化交通的機(jī)會(huì)已經(jīng)到了。我們只要大家肯盡力就好”。他指示北大國(guó)學(xué)研究所：“我們一方面注意西方文明的輸入，一方面也應(yīng)該注意將我們固有文明輸出”，對(duì)此必須“格外留心”。其時(shí)胡適雖熱衷于國(guó)故整理，但他強(qiáng)調(diào)整理的目的乃在于發(fā)現(xiàn)“國(guó)渣”，而非發(fā)現(xiàn)“國(guó)粹”。蔡元培不這樣看，相反，他認(rèn)為胡適的工作本身，恰恰已成為實(shí)現(xiàn)東西文化結(jié)合的典范。他說(shuō)：東西文化結(jié)合“必先要領(lǐng)得西洋科學(xué)的精神，然后用它來(lái)整理中國(guó)的舊學(xué)說(shuō)，才能發(fā)生一種新意識(shí)。如墨子的名學(xué)，不是曾經(jīng)研究西洋名學(xué)的胡適君，不能看得十分透徹，就是證據(jù)。”這很能反映蔡元培正面引導(dǎo)的風(fēng)格。蔡元培相信，一個(gè)民族的文化發(fā)展固然需要吸收外來(lái)文化的營(yíng)養(yǎng)，但是，歸根結(jié)底，必須“以固有之文化為基礎(chǔ)”；所以，胡適諸人的民族虛無(wú)主義不足取。他說(shuō)：“鄙人對(duì)于中國(guó)之將來(lái)，全抱樂(lè)觀”。假以時(shí)日，“中國(guó)文化，必可以與歐洲文化齊等，同樣的有貢獻(xiàn)于世界。”

　　蔡元培為人謙和，卻不失原則。他于陳、胡諸人知之深，愛(ài)之切，但不礙批評(píng)。他的上述“疏導(dǎo)”，高屋建瓴，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展產(chǎn)生積極的影響，是不難想見(jiàn)的。蔡元培所以轉(zhuǎn)向“疏導(dǎo)洪水”，究其原因，主要有二：經(jīng)五四運(yùn)動(dòng)的洗禮，后期新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展很快趨向與社會(huì)改革的實(shí)際運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，先前存在的過(guò)于激烈、片面性和情緒化的傾向，就不免愈顯突出和不合時(shí)宜。這就是蔡元培何以要反復(fù)提醒人們：“文化不是簡(jiǎn)單的，是復(fù)雜的；運(yùn)動(dòng)不是空談，是要實(shí)行的”原因了。故“疏導(dǎo)洪水”，勢(shì)所必然。此其一；歐戰(zhàn)后，歐洲以柏格森為代表的反省現(xiàn)代性思潮進(jìn)一步崛起，它反思19世紀(jì)的理性主義，批判機(jī)械的人生觀和物欲至上主義，強(qiáng)調(diào)關(guān)注人的情感世界。緣梁?jiǎn)⒊�等人的宣傳，此一思潮在五四后的中�?guó)也漸成熱潮。與陳獨(dú)秀、胡適等人的簡(jiǎn)單抵拒不同，蔡元培迎受反省現(xiàn)代性思潮。明白了這一點(diǎn)，便不難理解，何以蔡元培執(zhí)著地強(qiáng)調(diào)美育、情感與科學(xué)的統(tǒng)一，甚至提出“只有在擴(kuò)大知識(shí)和提高道德價(jià)值的基礎(chǔ)上，世界才能夠向前發(fā)展”，并和梁?jiǎn)⒊�一樣，進(jìn)而主張重新審視中西文化和實(shí)現(xiàn)中西文化的結(jié)合了。積極吸納反省現(xiàn)代性思潮的合理內(nèi)核，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)補(bǔ)偏救弊，此其二。由是可知：蔡元培“洪水”論的提出，既是其時(shí)各種思潮融匯的產(chǎn)物，同時(shí)也體現(xiàn)了新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與深化。

　　(作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院)

　　鄭師渠