雖然我對中央電視臺多有微詞，對“新聞聯(lián)播”更是有過冷嘲熱諷，但對改不改臺標(biāo)的問題，卻要替央視說句話。

　　事情的由來是，教育部表示，目前全國的上星電視頻道四成都存在臺標(biāo)書寫不規(guī)范，需要進行修改。央視CCTV1-12等頻道完全使用英文也是不規(guī)范的。央視回應(yīng)此事稱，央視的臺標(biāo)已經(jīng)延續(xù)了數(shù)十年，非常珍貴，不可能輕易更改。

　　這一回應(yīng)遭到了很多人的反對和攻擊，認(rèn)為央視知錯不改，是“法外施恩”，是拿架子。總之，就是要央視非改不可，不改不依。

　　事情真有這么嚴(yán)重嗎？央視的臺標(biāo)就非得是“中國中央電視臺”？其實，央視就是使用“CCTV”，也沒人把它當(dāng)成BBC、NBC、NHK。國內(nèi)外的人都知道，即便披了一個洋文的馬甲，央視的性質(zhì)、靈魂和顏色并不會因此稍有改變。哪怕有人把“CCTV”戲稱為“CCAV”，它也不會真的就AV起來。

　　人們談到央視動不動就講到它要起示范帶頭作用，別的電視臺就會見賢思齊。問題是，地方電視臺真的就那么想“見賢思齊”嗎？未必！我甚至可以這樣說，如果地方臺也學(xué)央視的某些頻道或節(jié)目，收視率會直落千丈，最后恐怕只好關(guān)門大吉。一個靠國家及國家影響力支持的電視臺，并不是那些大多依靠市場生存的地方電視臺學(xué)得來的，央視的特殊地位，決定了在很多地方無法“效仿”。

　　一個電視臺或是個人使用了一個名字或標(biāo)識，這個名字或標(biāo)識無論中文外文就具有了一定的法律效力，對于一個經(jīng)營性的機構(gòu)來說，它已深入人心，甚至蘊含巨大的有形或無形資產(chǎn)，除非征得機構(gòu)或本人同意，別人無權(quán)強行更改。當(dāng)然，要人家改也可以，問題是誰來承擔(dān)機構(gòu)或個人的損失？有人拿著一部《語言文字法》的條款“廣播、電影、電視用語用字”“應(yīng)當(dāng)以國家通用語言文字為基本的用語用字”去套，殊不知，換用另一部法律，這種強迫別人改名改姓的行為很可能觸犯了法律。

　　如果我們都是一些喜歡摳字眼的人，那么很難想象廣播、電影、電視都不能出現(xiàn)外語，只有本國語言文字會是什么一種情形？事實上，不要說洋文已經(jīng)在中國的廣播電視電影中大行其道，就是方言而今在廣播電視電影也時常露臉吃香。之所以如此，是因為有市場，市場需要商品豐富，而不是寡淡，逆市場的行為，某種程度上說就是違背世道人心。再說了，即便法律也要承認(rèn)歷史造成的現(xiàn)狀，“央視的臺標(biāo)已經(jīng)延續(xù)了數(shù)十年”，是不能不考慮特定的歷史語境。

　　至為重要的是，在看待央視臺標(biāo)問題上，很多人內(nèi)心里并不拿法律說事，而是拿文化來說事，認(rèn)為央視的拒絕行為是對本民族語言文字的不尊重，作為一個國家電視臺，以洋文命名更是國家不自信，文化不自信的表現(xiàn)。

　　我理不清使用或是不使用自己的語言文字與自信有何關(guān)系。照這些人的邏輯，使用自己的語言文字就是文化自信，使用別人的語言文字就是不自信，那么，我們原本就不該學(xué)習(xí)西方，晚清的洋務(wù)運動，30年來延續(xù)著的改革開放也都應(yīng)該否定才對，因為這都是從學(xué)習(xí)和使用別人的語言文字開始的啊。

　　語言文字跟一個國家一樣，需要開放與交流，才能“為有源頭活水來”，豐富和推動語言文字的發(fā)展，那種拒絕開放與交流的語言文字，甚至孤芳自賞的語言文字，弄到后來，大概就像文言文一樣走進歷史的死胡同，被人拋棄。

　　央視想換個面孔，并不是它自己能做得了主的，當(dāng)然也不用我等旁人操心。不過，動不動就拿文化自尊或是文化自信來說事，并且為了這種可憐的自尊與自信，強人所難，在我看來，不算文化霸權(quán)主義，至少算得上文化強奸主義。

　　(廖保平）