梅蘭芳舊宅的具體位置終于得到確認(rèn)和證實(shí)(見(jiàn)本報(bào)12月22日?qǐng)?bào)道“《梅蘭芳》片中舊宅今何在”)，北京市檔案館保存的當(dāng)年“北平市警察局”資料顯示，梅蘭芳在搬至上海之前，確實(shí)住在無(wú)量大人胡同5號(hào)(現(xiàn)紅星胡同11號(hào))。檔案館現(xiàn)存資料中，沒(méi)有同一時(shí)期梅宅其他位置的任何記錄。

　　此前，諸多媒體和人士均認(rèn)為，梅蘭芳舊宅位于紅星胡同61號(hào)(原無(wú)量大人胡同24號(hào))，即如今的中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)所在地。

　　記錄1 “詐騙案”牽出梅宅舊址

　　北京市檔案館現(xiàn)存的民國(guó)時(shí)期政府部門(mén)的檔案共有3份事關(guān)梅蘭芳，其中兩份都對(duì)梅宅有明確的記錄。

　　編號(hào)為J181-21-10849的檔案是1931年3月北平市警察局“內(nèi)一區(qū)警察署關(guān)于住戶(hù)梅蘭芳等家內(nèi)劉子良冒充張英(內(nèi)文中為“瑛”)名意圖詐財(cái)?shù)某省保�其中提到“無(wú)量大人胡同五號(hào)住戶(hù)梅蘭芳”。

　　記錄2 “青幫”恐嚇信寄到梅宅

　　另外一份編號(hào)為J181-20-5528的檔案也對(duì)梅蘭芳的住址有同樣的記錄。這份名為“內(nèi)一區(qū)警察署關(guān)于梅蘭芳收到恐嚇信的呈”記錄了1931年7月“青幫北方總部”恐嚇梅蘭芳并且索要銀元的案件。根據(jù)內(nèi)文記錄可以看出，這封恐嚇信是郵寄到梅宅的，這說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的“青幫北方總部”也對(duì)梅宅的位置了如指掌。

　　- 佐證

　　3年前即為“無(wú)存建筑”

　　東城區(qū)文委編著《東華圖志》標(biāo)明，梅宅2005年已不存在

　　本報(bào)訊 2005年9月出版的《東華圖志》，由東城區(qū)文化委員會(huì)編著，時(shí)任東城區(qū)區(qū)委書(shū)記的陳平和著名專(zhuān)家王世仁擔(dān)任主編。書(shū)中也記載了梅宅的位置，并證實(shí)2005年時(shí)，梅宅已經(jīng)成為“無(wú)存建筑”，完全不存在了。

　　該書(shū)上冊(cè)第121頁(yè)，圖中紅星胡同東口路北側(cè)標(biāo)注了數(shù)字“23”(非門(mén)牌號(hào)而是書(shū)中編號(hào))和一個(gè)藍(lán)色圓點(diǎn)，在第122頁(yè)注釋為“23梅蘭芳舊居”，藍(lán)色圓點(diǎn)在本書(shū)中所代表的意義是“無(wú)存建筑”，這就說(shuō)明梅宅是在紅星胡同11號(hào)(原無(wú)量大人胡同5號(hào))所在的胡同東口，而不是中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)所在的胡同西邊的61號(hào)(原無(wú)量大人胡同24號(hào))。同時(shí)證實(shí)，梅宅當(dāng)時(shí)已經(jīng)完全不存在了。

　　- 回應(yīng)

　　●回應(yīng)人 范梅強(qiáng)(梅蘭芳外孫)

　　“對(duì)照老照片判定梅宅”

　　對(duì)于“梅宅在無(wú)量大人胡同24號(hào)，即中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)所在”的說(shuō)法，梅家部分后人予以認(rèn)可。梅蘭芳的外孫范梅強(qiáng)此前曾經(jīng)撰文稱(chēng)攝影家協(xié)會(huì)所在院落就是梅宅。昨日范梅強(qiáng)在電話(huà)中解釋?zhuān)�這一說(shuō)法來(lái)自中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)，自己曾經(jīng)對(duì)照過(guò)攝影家協(xié)會(huì)院內(nèi)的建筑與梅蘭芳老照片，從園中小樓等建筑判定那里就是梅宅。

　　而據(jù)當(dāng)時(shí)無(wú)量大人胡同其他住戶(hù)后代介紹，當(dāng)時(shí)胡同里有三四處小樓。

　　●回應(yīng)人 陳仲元(《大眾攝影》副社長(zhǎng))

　　“說(shuō)法最初來(lái)自一老同志”

　　中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)主辦的《大眾攝影》的副社長(zhǎng)陳仲元昨天下午對(duì)本報(bào)稱(chēng)，攝影家協(xié)會(huì)院落系梅蘭芳舊宅的消息，最初來(lái)自單位的一個(gè)老同志。“原來(lái)院子還有大紅門(mén)、有水榭，也都非常講究”。而今面對(duì)兩種說(shuō)法，陳仲元表示“不太清楚”。

　　- 專(zhuān)家看法

　　“這些破壞都是不可彌補(bǔ)的”

　　通過(guò)歷史檔案證實(shí)的梅宅舊址，已經(jīng)在8年前的金寶街項(xiàng)目中被拆除。中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)徐蘋(píng)方參加了當(dāng)年金寶街項(xiàng)目論證會(huì)。昨日他表示，開(kāi)發(fā)商退出舊城改造，是個(gè)大進(jìn)步。

　　當(dāng)年金寶街項(xiàng)目，雖然遭到了文物界的強(qiáng)烈反對(duì)，但最終還是如期開(kāi)工。對(duì)此，徐蘋(píng)方認(rèn)為，在有些官員看來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是第一位的，只有給老百姓蓋高樓、住好房子才是為民辦事。這是部分官員認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。

　　金寶街項(xiàng)目開(kāi)始的2000年，《北京城市總體規(guī)劃(2004年-2020年)》尚未出臺(tái)。從此前紅星胡同以及周?chē)�建筑的保存狀況來(lái)看，包括梅宅在內(nèi)，有幾處保存較好的四合院。在新的城市現(xiàn)代化建設(shè)中毀掉原來(lái)的胡同院落，金寶街項(xiàng)目是非常典型的一個(gè)。這些破壞都是不可彌補(bǔ)的。

　　- 追訪(fǎng)

　　陳凱歌：梅宅被毀早有所知

　　電影《梅蘭芳》中大部分故事都發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)二三十年代，也就是梅蘭芳居住在原無(wú)量大人胡同的時(shí)期。昨日，在中國(guó)藝術(shù)研究院主辦的“電影《梅蘭芳》學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，該片導(dǎo)演陳凱歌表示，舊北京“繁華舊夢(mèng)”的場(chǎng)景不復(fù)存在，“這讓我感到特別傷感”。

　　陳凱歌說(shuō)，作為一個(gè)北京人，自己對(duì)老北京風(fēng)貌懷有特殊的情結(jié)，然而在拍攝《梅蘭芳》時(shí)，大部分的街道和建筑都是在懷柔影視基地臨時(shí)搭建的，“老胡同、舊戲樓很多都沒(méi)有了”。

　　陳凱歌透露，對(duì)于梅宅被毀的事情，自己早有所知。“原本這個(gè)院子是可以保住的，但是也正是因?yàn)槊废壬�的性格和高尚的品質(zhì)，沒(méi)有接受這個(gè)安排”。原來(lái)，1951年，梅蘭芳舉家北上返京任職。周恩來(lái)總理擬讓其回?zé)o量大人胡同舊居。梅蘭芳堅(jiān)決推辭，認(rèn)為那所房產(chǎn)已賣(mài)掉多年，不能再借政府的力量把它收回。最后，梅蘭芳定居西城區(qū)護(hù)國(guó)寺9號(hào)(原1號(hào))，也就是今天的梅蘭芳紀(jì)念館。