易中天和欄目組人員討論節目制作

　　一場輿論風波突然而至　制片人以數據駁斥“不實報道”———

　　-易中天教授打來電話,“百家講壇”才知自己被“清算”了。輿論嘩然中制片人萬衛不解：為什么沒有人找我核對事實呢？

　　那是11月下旬的一天，百家講壇制片人萬衛接到易中天教授打來的電話，詢問前些天接受南方某刊物記者采訪后刊發的文章“看到了沒有”，并告知：“與我們想的不一樣。”

　　制片人立即上網調閱，文章標題赫然入目：《清算百家講壇》，文中稱百家講壇“收視率在過去的兩個月已經被擠出央視科教頻道的前10名”；“死亡倒計時，從現在開始”；“收視率日薄西山”……

　　已經在央視工作十幾年的萬衛，首先感覺到的是文章作者的“對立面”態度，這讓他感到意外，因為該記者是他熟識的人，原供職京城一家報社，不僅“打過交道”，“而且是我介紹他去采訪易中天教授的。”

　　萬衛先生回憶：“他給我打來電話，說調新單位了，做一篇百家講壇的報道想采訪我。我如果接受采訪須經領導同意還要提交采訪提綱。他轉而提出采訪主講人，于是我推薦他采訪易中天教授，因為當時正在播出易老師的‘諸子百家’。”

　　“因為是我推薦的‘記者朋友’，易老師才接受了采訪，可是那篇文章主旨不是易老師談諸子百家。”

　　就在制片人萬衛還沒有來得及對“清算”文章做出回應時，互聯網的傳播仿佛倏忽之間就將百家講壇置于輿論的風口浪尖，由“收視率跌出前10名”這條“驚人消息”引發的各種時評文章轉瞬間從大江南北潮水般涌來，令人目不暇接。

　　有的報刊直接轉載那篇“清算”文章；有些媒體則邀請當地專家學者就百家講壇“收視率暴跌”一二三四地分析原因，有些學者訴諸客觀、理性的批評或建議；有些文章則延續“死亡倒計時”這類用語，稱百家講壇“壽終正寢”、“英年早逝”、“娛樂致死”……

　　這個曾經的黃金欄目，一時間竟成眾矢之的。有文章評論：“短短的時間內，圍繞《百家講壇》就能衍生出如此之多的是非和口水，不得不讓人感嘆《百家講壇》巨大的影響力，和一些媒體追逐熱點的迫切心情。”

　　雖然處于輿論旋渦的中心，但制片人萬衛說，不僅自己連同整個欄目組都是以正常心態對待：“組里沒有人氣得如何、沒有人謾罵。但是有些不解：這些評論的前提‘百家講壇收視率暴跌’根本不是事實，為什么就沒有人找我核對事實呢？！”

　　一年來對各種非議“冷處理”的百家講壇，不得不用統計數字來“證偽”

　　盡管百家講壇欄目“進駐”億萬家庭，但是其制作團隊卻處于在央視大樓外“漂”的狀態，近期棲身于北京西站附近的一家招待所內。

　　制片人萬衛的辦公室，被一個圓形會議桌占去一半，房間一角擺放著金色的獎杯和大紅色的獲獎證書。百家講壇近期的兩個獎項是：今年7月榮獲《哥倫比亞新聞評論》中文版評選的媒體行業“中國標桿品牌”；今年6月，由中國廣播電視協會、中國傳媒大學和中央民族大學聯合評選的《2007中國電視最具網絡影響力的CCTV十大欄目排行榜》，百家講壇位居第一名。

　　萬衛先生手拿一沓表格走來，他說有記者到訪，他的第一項任務是“洗腦”，因為記者已經先入為主地被誤導“百家講壇收視率暴跌”，他要用央視的統計數字說話。

　　那是一本淡黃色封面、如雜志般大小的《CCTV2008年三季度收視分析報告》。盡管有“收視率為萬惡之源”的名言，但從媒體人的角度看，央視的收視率統計還是比較精細的。不同時段、不同類別的節目，計算收視率時引入“權重”概念，也就是說，晚間黃金時段與中午時段、科教類節目與文藝類節目的收視率統計，均要乘以不同的權重比例。除此，這項統計還包括領導分、品牌分、成本指標、滿意度指標、主客觀指標等，這就是央視領導力推的“綠色收視率”概念。萬衛先生解釋：“就像經濟發展不能只看GDP，還要考慮環保等因素，綠色收視率就是一個綜合評價體系。”

　　即使只談收視率，萬衛先生強調百家講壇的收視率也處于平穩狀態，他給出2008年第三季度收視率為“0.17”，他知道這個數字對于一般讀者沒有意義，于是又給出2006年同期收視率0.18來加以比較，那是百家講壇的火爆時期。

　　在萬先生看來，一檔科教頻道的講授類節目收視率比較高，只能是暫時的、非常態的。但是在科教頻道綜合排名中，在2008年二、三季度的統計中，百家講壇均排名第一，中央電視臺的末位淘汰制度，依據的也是這項綜合評價。據此，萬先生認為南方某刊物文章所言百家講壇因收視率低“進入死亡倒計時”，“根本沒有了解央視是如何評價、統計的，純屬不實報道”。

　　作為制片人，萬衛先生認為百家講壇目前的收視率是可以接受的：“因為與我們在2007年底確立的目標思路基本吻合。2008年，國家有那么多大事，要舉辦規模空前的奧運會，我們的態度是：幫忙不添亂。所以一年來對有關百家講壇的各種議論乃至指責，我們都進行‘冷處理’。”

　　央視領導層對百家講壇的要求是：“平穩過渡，積蓄力量，推出新人新作，調整時期探索新領域和新講法。”