因?yàn)檎J(rèn)定《山居筆記》(新版)中的48幅圖片侵犯了自己的著作權(quán)，上海攝影家王仁定及大雅文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱大雅公司)一紙?jiān)V狀，將余秋雨及出版商告上法庭并索賠72萬(wàn)余元。近日，上海市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案，攝影家王仁定要求撤訴獲準(zhǔn)，而大雅公司與余秋雨及出版商的訴訟繼續(xù)。

　　根據(jù)大雅公司的說(shuō)法，余秋雨在《山居筆記》(新版)內(nèi)使用的48幅圖片未經(jīng)授權(quán)。在大雅公司看來(lái)，自己擁有涉案的47幅攝影圖片的著作權(quán)，另外一幅的著作權(quán)為王仁定所有。余秋雨及其出版商的行為已經(jīng)侵犯了自己的著作權(quán)，因此向余秋雨及出版商提出了72萬(wàn)元的索賠。

　　對(duì)于大雅公司的起訴，兩被告則認(rèn)為48副攝影作品的著作權(quán)屬于3個(gè)拍攝者，大雅公司無(wú)權(quán)主張權(quán)利。

　　出版商方面表示王仁定曾將48幅攝影作品的底片提供給自己，故自己屬于合法使用上述攝影作品，并未侵犯原告的著作權(quán)。

　　余秋雨的辯護(hù)律師則表示，“余秋雨先生只是新版《山居筆記》中的文字作者，只對(duì)書(shū)中的文字負(fù)有責(zé)任，圖片以及書(shū)的封面都是由出版社負(fù)責(zé)的，作者是不具有審查權(quán)的。”

　　近日本案正式開(kāi)庭審理。王仁定的律師表示王仁定撤訴源于這場(chǎng)官司拖了很長(zhǎng)的時(shí)間。其次，案件涉及到社會(huì)名人，很多人認(rèn)為他起訴是為了炒作出名。為了澄清這樣的謠傳，遂作出撤訴決定。

　　經(jīng)過(guò)審理，法庭宣布擇日再審。