自10月30日本報(bào)報(bào)道季羨林私人藏品可能被盜賣的消息以來,這一事件引起廣泛關(guān)注。此后北大調(diào)查組聲明所拍賣的畫作均系假畫,但這一聲明卻又遭遇舉報(bào)人張衡、季先生弟子錢文忠以及網(wǎng)民質(zhì)疑。丟畫事件尚未平息,又牽出季羨林父子同城13年不能相見、季羨林兒子季承無法進(jìn)入季羨林家的話題。

　　昨天,該事件的最新進(jìn)展是,北大某“相關(guān)人士”稱可能季老所獲信息有誤才會(huì)做出“丟畫”的判斷,并表示“字畫門爆發(fā)是有預(yù)謀的,是一場(chǎng)爭(zhēng)奪季老財(cái)產(chǎn)的鬧劇”。

　　事情撲朔迷離,已有網(wǎng)友提出事件類似于“虎照門”,而最新的焦點(diǎn),集中于“是有人盜賣真畫還是造賣假畫”、“季承能否順利接管季老財(cái)產(chǎn)”、“季老生活是否安定愉快”。記者昨晚采訪季承、錢文忠等人,試圖接近事情原貌,更希望此事及早真相大白。截至記者發(fā)稿時(shí)止,北大新聞發(fā)言人趙為民電話一直無法接通。

　　季羨林對(duì)此事曾有語曰“一笑而過”,也恰如事件最初的舉報(bào)人張衡在昨天早上的最新博文里所說的:大家最主要的目的“只是為了能使季老過上正常生活,安享天倫之樂,多出學(xué)術(shù)成果”。

　　-焦點(diǎn)1

　　不是盜賣真畫就是造賣假畫?

　　舉報(bào)人張衡:至今沒人查看實(shí)物

　　北大調(diào)查組此前的調(diào)查聲明表示,所有拍賣之作均系偽造,“盜賣藏品”一說不能成立。

　　此外,北大某相關(guān)人士還指出,季老在此前說,他丟畫已經(jīng)“有兩三年”了,但季老的秘書楊銳是2006年8月起擔(dān)任該職的,如果說是楊銳偷了字畫不合乎邏輯。因?yàn)閮赡甓鄟?大部分時(shí)間季老和楊銳相處愉快,十分信任,而且這兩年,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都多次看望季老,老人家有充分的機(jī)會(huì)提出換秘書,為什么一直都不說?況且,季老已經(jīng)在醫(yī)院住了整整5年,是誰告訴他“兩三年前畫就丟了”?如果這個(gè)人有證據(jù),為什么至今也沒舉報(bào)?這些都讓人無法理解。

　　昨日,舉報(bào)人張衡在其博客發(fā)表文章表示,北京大學(xué)、司法機(jī)關(guān)或鑒定專家還是沒有查看他的書畫作品實(shí)物。他堅(jiān)持自己此前的觀點(diǎn):沒有看過實(shí)物就斷言字畫是假的,這難以讓人信服,而且,“這些字畫如果都是假的,就是一個(gè)造賣假畫案。其中只要有一張是真的,盜賣真畫案就能成立。”

　　他在博客中還透露,除了此前舉報(bào)的來自金兆拍賣公司的季羨林上款字畫14張,他手里還有其他尚未舉報(bào)的證據(jù),一是他已買下的其他拍賣公司的8張季羨林上款字畫的圖錄和實(shí)物,作者為劉寧一、魏傳統(tǒng)等,二是未能買下的其他拍賣公司的10多張季羨林上款字畫的圖錄,作者為馮其庸等。他認(rèn)為兩批字畫中都有真有仿。

　　但在說出自己手握證據(jù)的同時(shí),他也表示不想繼續(xù)舉報(bào)。他對(duì)此的解釋是:“我重申:季老字畫被拍賣的事,我從來沒有想過要舉報(bào)。因?yàn)槲也辉敢鈧�害任何人。此次被迫舉報(bào),我沒有任何個(gè)人目的,只是為了能使季老擺脫危險(xiǎn)處境,過上正常生活,安享天倫之樂,多出學(xué)術(shù)成果。”

　　但是這些證據(jù)他將長期保存,“歡迎北京大學(xué)來看,歡迎司法機(jī)關(guān)來看,歡迎鑒定專家來看,歡迎畫家親屬來看”。

　　-焦點(diǎn)2

　　季老是否已知是偽作?

　　弟子錢文忠:他沒看過張衡手中的畫

　　在10月28日到11月7日期間,季老與弟子錢文忠等人拍攝了兩段視頻,其中季老表示“(丟畫)千真萬確,我知道,當(dāng)時(shí)有感覺。當(dāng)面叫你季爺爺、季爺爺,背后偷你的畫,這個(gè)我知道。偷畫的事情,誰也掩蓋不了。”但北大某人士透露,在10月28日到11月7日之間,北大校領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)兩次去醫(yī)院看望季老,詢問他丟畫一事,當(dāng)時(shí)季老表示說舉報(bào)人手中的作品是假的,也沒有反映過丟畫。而擁有這兩段視頻的人從來沒有向北大調(diào)查組提供過,北大至今也沒有看到過這些視頻,也是通過媒體報(bào)道才知道的,學(xué)校對(duì)此非常重視。

　　“北大方面的‘知情人士’為什么不敢吐露自己的名字呢?這種遮遮掩掩的所謂的‘知情人士’應(yīng)該是并不知情吧?為什么不能堂堂正正地發(fā)表自己言論呢,真是奇怪。”錢文忠說。關(guān)于季老已經(jīng)明確知道張衡手中的是假畫這個(gè)問題,他認(rèn)為,“季老是一個(gè)很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜?他根本就沒有看過張衡手中的畫,因此季老是不會(huì)這樣認(rèn)為的,但是季老明確表示過畫是丟了,而且不僅是畫。”

　　季承則表示:“他不可能知道,我們?cè)谕饷婵梢宰杂苫顒?dòng)的人都不知道,他呆在醫(yī)院里怎么可能知道?”

　　-焦點(diǎn)3

　　預(yù)謀爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)還是不知情?

　　獨(dú)子季承:我不需要爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)

　　據(jù)媒體報(bào)道,11月28日,季羨林之子季承到北大,出示了季羨林簽名蓋章的字條。字條內(nèi)容為,由季承處理有關(guān)財(cái)產(chǎn)的一切事宜,以前給秘書李玉潔和楊銳的一切授權(quán)全部作廢。

　　北大相關(guān)人士指出,季羨林先生現(xiàn)在健在,他的意愿北大始終都尊重。季老在2001年和北大簽訂了捐贈(zèng)協(xié)議,會(huì)把他的書籍、手稿和字畫捐獻(xiàn)給北大,還曾經(jīng)多次捐錢。季承2006年曾經(jīng)找過北大,認(rèn)為這些捐贈(zèng)不合法。這次他要求把季老一切字畫、書籍、手稿、財(cái)物全部交給他,牽涉到之前北大和季老的協(xié)議,以及該協(xié)議是否具有法律效力的問題,不是靠交涉,而是要靠司法手段來判定。他還提出“字畫門爆發(fā)是有預(yù)謀的,是一場(chǎng)爭(zhēng)奪季老財(cái)產(chǎn)的鬧劇”。

　　但季承表示,自從見到父親后,父親已經(jīng)授權(quán)他管理父親的家和藏品。“北大的房子,我現(xiàn)在能進(jìn)去了,但是藍(lán)旗營的房子我還是不能進(jìn)去。父親的藏品似乎已經(jīng)被人移到那里了。但北大至今還沒有把藍(lán)旗營的鑰匙給我,他們給我的解釋是,調(diào)查還在進(jìn)行中。但北大不是早已經(jīng)對(duì)外面說,調(diào)查已經(jīng)結(jié)束,父親沒有丟東西嗎?我后來去北大要過鑰匙,但北大就是不吭聲,拒絕辦理交接手續(xù)。”

　　針對(duì)北大說這是一場(chǎng)“爭(zhēng)奪季老財(cái)產(chǎn)的鬧劇”,季承回應(yīng):“我不需要爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)。我都已經(jīng)給北大講過了。他們說現(xiàn)在的事情都是我為爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)演的。實(shí)際情況不是這樣的。第一,我沒兄弟姐妹,就我一人,不需要爭(zhēng)的。另外,整個(gè)事件也不是我來導(dǎo)演的。這事由張衡他們檢舉,我是事后才知道的。”　

　　○專訪

　　季羨林弟子錢文忠:

　　它不會(huì)影響季老生活

　　記者:你認(rèn)為現(xiàn)在的問題是否有由“盜賣真畫”轉(zhuǎn)變成“造賣假畫”的可能?

　　錢文忠:對(duì),這是很多人混淆的兩個(gè)概念,我認(rèn)為這是完全不同的兩個(gè)概念。我們現(xiàn)在退一步來講,就算張衡手里的畫都是假的,也并不能說明季老的畫沒有被偷啊。

　　記者:你怎樣看北大有關(guān)“爭(zhēng)奪季老財(cái)產(chǎn)”的說法?

　　錢文忠:季老的確是寫過委托書,把所有的財(cái)產(chǎn)全權(quán)交給兒子季承處理,而且當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)是有人在的,可以作證。但北大方面依然沒有交出季老的銀行卡、鑰匙等。而且北大一些言論很多都存在矛盾,比如他們一方面說季老的畫沒有丟,都放在北大的博物館和史料館,一方面又說季老的畫都放在藍(lán)旗營的房子里,難道季老的房子是北大的史料館?我也是北大畢業(yè)的,這件事情也許是個(gè)別人的問題,但我覺得北大的處理違背了北大的精神,我也相信季老看重的不是丟失的畫,而是北大的這份精神和傳統(tǒng)。

　　記者:季老現(xiàn)在的生活愉快嗎?

　　錢文忠:季老是一個(gè)山高云淡的人,這些倒不會(huì)影響季老的生活,目前每天都由季老的兒子陪他聊天,送一些季老喜歡吃的東西,另外季老最近也在做口述史的事情。

　　○事件過程

　　◎今年10月底,有消息指出,季羨林先生的部分藏品遭盜賣。

　　◎11月5日及9日,北京大學(xué)兩次發(fā)表聲明,稱季羨林先生的藏品未外流。

　　◎11月28日,北京大學(xué)召開記者會(huì),稱“舉報(bào)人”張衡手中所持有的字畫全系偽作。所謂的“秘書盜賣”,完全沒有任何根據(jù)。

　　◎12月8日,媒體報(bào)道季羨林表示丟畫千真萬確。

　　◎12月10日,媒體報(bào)道,季老兒子季承表示父親已將有關(guān)財(cái)產(chǎn)問題的處理權(quán)委托于他,北大某知情人士透露季羨林表示知道舉報(bào)人手中的是假畫,并稱“字畫門是一場(chǎng)爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)的鬧劇。”

　　專題撰文:本報(bào)記者　蒲荔子

　　實(shí)習(xí)生　王豐收　吳敏