中國知名先鋒詩人歐陽江河昨天下午5點將一封律師函傳真給中影和兩位編劇嚴歌苓、陳國富，律師函中表示：“歐陽江河系文學作品《紙手銬：一部沒有拍攝的影片和它的43個變奏》的作者，該作品已被收入2001年7月由三聯(lián)書店出版的《站在虛構這邊》一書，歐陽江河對該文學作品享有著作權，而電影《梅蘭芳》中的‘紙枷鎖’情節(jié)的內(nèi)容與歐陽江河文學作品中的故事情節(jié)內(nèi)容相比，無論是從實質還是情節(jié)內(nèi)容方面，均有相似之處，但貴方卻事先沒有得到歐陽先生的同意。”隨即，記者電話采訪了歐陽江河，他表示，《梅蘭芳》的“盜用”直接導致《紙手銬》改編電影的相關事宜陷入停滯，他情緒非常激動地厲聲指責：“《梅蘭芳》侵權一事就是中國文化界的‘三鹿奶粉’！”而昨日正在大連宣傳的陳凱歌方面則表示，目前對此事的具體情況尚不知情，愿走法律程序。

    -象征意義相同

　　“《梅蘭芳》涉及五點侵權”

　　據(jù)歐陽江河介紹，《紙手銬：一部沒有拍攝的影片和它的43個變奏》(以下簡稱《紙手銬》)包括一個電影故事梗概和43段由此引發(fā)的思想筆記，講述的是一個當代故事：文革時期一個小男孩裁了半張毛澤東畫像，折成紙鳥送給喜歡的小女孩。小女孩把紙鳥拆開后被人發(fā)現(xiàn)，監(jiān)獄管理員把兩個小孩抓起來，并給每人戴上了一副紙手銬，強調(diào)說如果撕破了就用真手銬把他們關起來。歐陽江河稱，這個作品去年已經(jīng)被兩家電影公司聯(lián)合購買了版權，并邀請一位重量級導演執(zhí)導籌拍。雖然“紙手銬”和“紙枷鎖”從字面上看有所不同，但歐陽江河表示，這是因為兩個故事的時代背景不同，說法不同，但實際上是一個東西。

　　除此之外，歐陽江河表示《梅蘭芳》至少還有四點侵權，包括：其“紙手銬”和“紙枷鎖”在精神層面的象征意義相同；電影劇本中的許多細節(jié)設置也很吻合，比如片中梅蘭芳也曾折紙鳥飛給孟小冬傳情；《紙手銬》中的小男孩不敢看信，和《梅蘭芳》中梅蘭芳不敢翻大伯的來信也是一樣的。最后一點，歐陽江河特別強調(diào)：“紙枷鎖”和“紙手銬”代表的都是主人公內(nèi)心的恐懼，兩個故事都是關于自由與不自由的差別闡述，“紙手銬被撕破后，人將面臨更大的懲罰，這就是說，人的不自由是來自內(nèi)心。我的這個精神性的原創(chuàng)被直接放入電影中，成為《梅蘭芳》最重要的隱喻。”

    -不屑“炒作說”

　　“我是個嚴肅詩人”

　　在《梅蘭芳》熱映時打版權官司，難免會被人認為是“借題炒作”，對此說法，電話那頭的歐陽江河語氣顯得非常不屑，他表示，自己是一個嚴肅詩人，和大眾媒體沒有什么關系，“媒體愛怎么說怎么說，我要炒作干什么，我還嫌他們把我弄臟了”。他稍微平靜下情緒后解釋稱，自己要走司法程序也是不得已，“《紙手銬》去年已找到兩家電影投資商，還請了一位大導演來籌拍。之前兩位片方負責人告訴我說，我的創(chuàng)意被抄襲了，我還沒在意。6號，正在籌拍《紙手銬》的導演也跟我說，《紙手銬》最重要的內(nèi)核已經(jīng)被用掉了，電影沒法接著拍了”，歐陽江河說，前天他才去影院看了《梅蘭芳》，看完之后氣得不行，已經(jīng)收下訂金的他頗有些騎虎難下，“現(xiàn)在這兩家投資方還一度以為我一稿兩投，把劇本先賣給了陳凱歌，但其實《梅蘭芳》劇組任何人都沒有跟我聯(lián)系過，我也從沒關心過這部電影。”

　　歐陽江河之所以斷定《梅蘭芳》片方是惡意侵權，是因為他看到編劇之一的嚴歌苓曾在接受《三聯(lián)生活周刊》采訪時透露：“自己不知道在哪里看過關于‘紙枷鎖’的故事，當時就很感動”。歐陽江河稱，“紙枷鎖”并不是清朝歷史中出現(xiàn)過的史實，而是他在文學創(chuàng)作過程中創(chuàng)造的“具有獨創(chuàng)性、不可復制的精神財富”，《梅蘭芳》此舉踐踏了文學創(chuàng)作的獨創(chuàng)性。歐陽江河表示，打官司討說法是第一步，至于如何追究補償，這是第二步的事。接受采訪時情緒一直比較激動的歐陽江河最后嚴肅稱：“這件事情非常嚴重，簡直可以說是中國文化界的‘三鹿奶粉’，剽竊的行為就像三聚氰胺，我一定要他們給我一個解釋。”

　　晨報記者 閻云飛