973名……

　　和劉美麗同一批起訴的有491名碩博士。2008年6月，北京市海淀區(qū)人民法院對491名碩博士論文著作權(quán)侵權(quán)案進(jìn)行了宣判。

　　對其中的421起案件，海淀法院認(rèn)為，萬方公司侵犯了原告的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決萬方公司立即停止使用涉案論文，公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失，博士論文以1800~2000元計(jì)算，每篇碩士論文1000~1200元。

　　此外，一審法院判決駁回劉美麗等70名原告的全部訴訟請求。他們敗訴的主要原因，就在于和劉美麗一樣，都曾經(jīng)和學(xué)校簽署過類似的《授權(quán)聲明》。

　　海淀法院認(rèn)為，劉美麗曾在提交學(xué)位論文的同時(shí)向其學(xué)位授予單位中國農(nóng)業(yè)大學(xué)作出聲明，聲明同意中國農(nóng)業(yè)大學(xué)以不同方式在不同媒體上發(fā)表、傳播她的論文。劉美麗在《授權(quán)聲明》中“并未禁止中國農(nóng)業(yè)大學(xué)轉(zhuǎn)授權(quán)”。

　　491件案件宣判后，305名碩博士向北京市第一中級人民法院提起上訴。

　　2008年10月，另一批482名碩博士與萬方公司論文侵權(quán)糾紛，一審在北京市朝陽區(qū)人民法院落槌。364名碩博士獲判法院支持，他們獲得的賠償金額為2300~5100元不等。另118名碩博士因?qū)⒄撐牡南嚓P(guān)權(quán)利授權(quán)給畢業(yè)院校而被判駁回。

　　記者注意到，在這批獲賠的364名碩博士中，獲賠最高金額5100元的為44歲的黃某，他目前是北京一所高校的教師。他一人有兩篇論文即博士、博士后學(xué)位論文都被侵權(quán)。

　　目前，這482名碩博士中，對朝陽法院判決不服并提起上訴的共計(jì)有358名。

　　至此，在海淀法院和朝陽法院兩批業(yè)已審結(jié)的同類案件的訴訟中，有973名碩博士因自己的論文被侵權(quán)而“亮劍”。

    更多……

　　但隨之而來的是，碩博士論文侵權(quán)訴訟再起波瀾。

　　中國青年報(bào)記者日前從朝陽法院獲悉，又有104名碩博士將中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社和同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司告上法庭，要求二被告其停止侵權(quán)，在媒體上賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神撫慰金每案數(shù)千元不等。

　　目前，朝陽法院已受理104名碩博士的訴訟。

　　中國青年報(bào)記者在隨后的調(diào)查中得知，加之此前北京、上海等地的其他類似訴訟，全國至少已有1100余名碩博士先后提起論文著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

　　在所有這些案件中，較早提起的訴訟，則要回溯到6博士狀告萬方公司案。

　　2007年12月，北京海淀法院一審審結(jié)了王長樂等6名博士訴萬方公司侵犯博士學(xué)位論文著作權(quán)糾紛案。法院認(rèn)定了萬方公司的侵權(quán)事實(shí)，判令該公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，并在其制作的“中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”中刪除原告的論文，同時(shí)賠償6名博士5萬元。

　　但與較早的6名博士案相比，一審法院隨后判決的同類訴訟中，賠償數(shù)額存在較大懸殊。

　　在這973起案件中，一審法院以萬方公司已通過中國科學(xué)技術(shù)信息研究所(其前身為國家科委科技情報(bào)研究所，以下稱中信所)間接取得原告合法授權(quán)為由，駁回了劉美麗等185位原告的全部訴訟請求。法院同時(shí)對其他788起維權(quán)案件，以論文篇數(shù)為賠償?shù)挠?jì)算單位，判決被告萬方公司賠償2300元至3300元不等的經(jīng)濟(jì)損失，此賠償款包含公證費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟合理支出。

　　2008年11月26日，北京市第一中級人民法院對已經(jīng)審結(jié)的132件上訴案件作出終審判決：駁回上訴，維持原判。劉美麗的代理律師李孝霖當(dāng)庭發(fā)表意見，稱這是“同案不同判”。

　　在北京遭遇大量訴訟后，日前，萬方公司在上海又遭5名博士起訴。據(jù)公開報(bào)道稱，5名博士要求萬方公司停止對《晚清小說與近代商業(yè)社會(huì)》等5篇論文的侵權(quán)，并索賠199620元。目前法院已受理該案。