著名教育家、機械工程專家楊叔子院士提出，學理科的要讀一讀《論語》、《老子》，增加“文人氣”，讓思維發散；學人文的也要學一點理科知識，防止“不著邊際”。“文理兼修，并不會有沖突。”“文理分科只能教出“1/4個人”，“想當我的研究生，必須先考古文。”(11月16日《揚子晚報》)

　　理科的學生要多點發散思維，在研究創新上不鉆“牛角尖”，但靠熟背《論語》和《老子》就能做到？筆者以為，不竟然。不排除有些人在熟背的基礎上會有自己的思考和認識，但更不排除有些學生在極不情愿的情況下，熟背僅僅是為了敷衍楊院士，拿到博士畢業證。熟讀背《論語》和《老子》，起碼沒讓人看到實實在在的金錢與效益。對于增強發散思維論，也是因人而異。或許，有理科學生自信地以為自己的發散思維很強。

　　其實，說到底，楊叔子院士還是想通過博大精深的中華傳統文化來提高學生們的綜合素質。但熟背與理解和消化吸收之間，還是不同的概念，指望熟背《老子》和《論語》就能規避文理分科的弊端，就能對現有教育體制有多大的撼動，那就是楊院士一廂情愿的教育理念，也是在“鉆牛角尖”。

　　楊叔子院士作為教育家，從教學實踐中看出了目前教育體制的弊端。筆者以為，這個“考古文”的要求應該是楊院士的一次教學嘗試，而不是刻板的教學怪論；是一位教育家在遠憂近慮的情況下，做出的一個理想化的教學嘗試。

　　如果說“文理分科只能教出1/4個人”，孔子和老子同樣也“教”不出一個完整的人來。實現楊院士的文理結合教育，關鍵還是改革現有的教育體制。從這個角度看，楊叔子院士要求學生們背《老子》和《論語》，除了是一種教育嘗試，更是對現有教育體制的無奈和妥協。

　　作者：嚴朝霞