近日，798藝術家郝光的一封抨擊798物業的公開信引起頗多關注。10月28日，《新京報》刊發報道稱：798藝術家抨擊物業哄抬房價，物業回應稱該說法失實。近年來藝術家和業主發生糾紛的事件并不鮮見，藝術家不能潛心于創作，而是頻頻為事務糾紛所累，這種現象引人深思。

　　798原本只是一片廠房，由于難以適應市場經濟環境，各廠均出租部分閑置廠房以渡難關。一批藝術家被其獨特的包豪思建筑和工業環境所吸引，前來租房并進行改造，逐漸形成了頗有影響力的當代藝術集散地。可以說，是藝術家成就了798。然而798自有一定的名氣以來，就不斷有藝術家反映其物業管理混亂、房租上漲等問題，去年1月份，最早入駐798藝術區的藝術家之一黃銳更是遭到驅逐，被迫搬出798。

　　其實早在上世紀90年代中后期藝術家就已經入駐798，但那時候卻是物業和藝術家相安無事，各得其所，為什么當它漸有名氣之后，卻頻頻出現糾紛？從中理一下思路，我們不難發現事情的邏輯：藝術家聚集，打造出名聲，798價值上升，與此同時地價上漲，越來越多的人想從中分羹(包括物業)，于是糾紛出現。

　　熙熙攘攘，皆為利來，不得不感嘆如今社會環境下，人們的心態竟如此功利。沒有藝術家，798今天可能還是一片舊廠房，即便這些藝術家當年的功勞可以忽略不計，對于現今的798來說，藝術家也是它的靈魂。去年被驅逐的黃銳曾一針見血地指出：“一個以藝術命名的區域，首先必須尊重藝術家。在798，法律上的主人是業主，但精神上的主人是藝術家。缺少了藝術家的798，就不能稱之為798。”

　　其實國外在此方面早已有過活生生的案例。SOHU原是紐約重工業區，幾十年前，窮藝術家用獨特的眼光把這個地區開發成了世界前衛藝術的重要陣地。但隨著大量商業元素的涌入，房租日益高昂，創作氛圍喧囂，眾多藝術家陸續撤離，SOHU的創意之源日趨枯竭，一夜之間淪為毫無特色的商業區域。798能夠由廢舊工廠，經過艱難的孵化，成為今天吸引眾多國內外畫家、藝術機構進駐的國際性當代藝術集散地，其歷史機遇是彌足珍貴的，也是難以復制的。對于這樣一個珍貴的藝術區，相信誰都不希望它重蹈SOHU的覆轍。物業最應該做的是營造良好的藝術環境，讓藝術家安心創作，而不是為逐利而挑起事端。

　　從另一個方面來說，政府部門也有責任。文化產業是近年來的新興產業，搞好文化產業園區的發展，政府應有相應的扶持政策。但目前來看，798的軟環境并沒有得到改善，藝術家還不能安心于創作。如果任由物業和藝術家的關系繼續惡化下去，不但文化產業園區無從發展，文化產業也會落空。

　　希望我們的社會能多一點寬容，給藝術家以良好的生存環境，而我們的政府在發展文化產業的具體實踐中也要加強管理和引導，這樣才能實現文化繁榮與產業發展并舉。