一座擁有悠久歷史的古都，一定有屬于自己的地標。這樣的地標，既有地理的意義，也有歷史的意義，更有文化的意義。由于具有的意義成分過多，孰為地標，便格外容易公說公有理，婆說婆有理，爭執不下。而且，百姓的參與度極高，排他性極強，仿佛那些地標之景觀作用，就如自家門泊東吳萬里船、窗含西嶺千秋雪一樣息息相關。這便是北京人的可愛之處，關于這座城市的大事小事，都會才下眉頭，又上心頭，還愿意掛在嘴頭。

　　不過，值得注意的是，大凡這樣的古城，因在歷史的長河中成長并變遷著，特別是告別了漫長的農業時代而進入工業時代之后，這種變遷就會越發明顯，帶有明顯的時代印記，而一目了然。所謂人事有代謝，往來成古今，這座城市的地標便擁有新舊截然之分。

　　比如巴黎是一座古都，在老城屬于地標的建筑有盧浮宮或巴黎圣母院，在新城的新地標則有蓬皮杜藝術中心，而在老城新舊交織的地標則有艾菲爾鐵塔，橫跨歷史與現代兩界。

　　再比如我去芝加哥，這是一座僅有百年歷史的城市，以一百多年前那場燒毀芝加哥的大火為分界線，新地標無可爭議地屬于美國第二高度的黑色的西爾斯大廈，老地標更當仁不讓地屬于大火中唯一幸存的建筑：黃色的水塔。

　　對于我們北京這樣擁有更古老歷史與更悠久文化的城市。在我看來，北京的老地標應該從故宮、天壇、天安門中來選，新地標無疑應該屬于鳥巢和水立方，屹立老城新舊交織如埃菲爾鐵塔立于巴黎一樣的地標，當屬于民間俗稱的“巨蛋”國家大劇院和“巨褲”中央電視臺。

　　對于老地標，一般爭議不大，褒貶不一的是這些新地標。我們可以對這些建筑的藝術品質和建筑風格或地理位置有所爭議，但不妨礙它們成為北京這座城市的新地標。可以說，許多城市的地標都是在爭議中奠定了自己的位置與價值的，而且越是古老的城市，這樣的爭論越激烈，就像艾菲爾鐵塔，當年在巴黎爭論不休、莫衷一是一樣。而新興的如芝加哥這樣的城市，則爭論沒有那么嚴重，幾乎眾口一詞，把地標的帽子戴在了西爾斯大廈和水塔的頭上。沒有了歷史，便也沒有了那么多額外的負擔和論資排輩的類比。

　　北京是一座擁有歷史遺存太多、文化積淀太厚的城市。古老的建筑比比皆是，堪稱地標性的建筑多得到甚至讓人覺得手心手背都是肉一般，不忍割舍。對新的建筑，在皇城根兒長大的北京人，個個都以為和歷史打斷骨頭連著筋，和皇親國戚仿佛都沾親帶故，于是，一般容易挑剔，心氣兒和眼界都高，不大容易看得上眼，特別是對于那些和古老北京不大相稱的標新立異的建筑，更容易持懷疑的眼光而缺乏一點兒寬容度。

　　其實，從明朝張爵的《京師五城坊巷胡同集》，到清朝朱一新的《京城坊巷志稿》，到民國期間余棨昌的《古都變遷記略》和陳宗番的《燕都叢考》看，幾百年一路逶迤下來，北京城的變遷實在太大了，而從這些前輩的記述中來看，北京的地標也是在這樣的變遷中變化更迭的。因此，能夠擁有一些嶄新的新地標，是這座城市的必然，也是這座城市發展的形象化的標志，是這座城市和古老歷史相輝映的現代化的點睛之筆。但作為北京的地標性建筑，無論如何有一點我們必須秉承，這就是一定要與北京和諧相融，千萬別成了給北京人心里添堵的礙眼之物。

　　(肖復興)