2005年12月，在翰海拍賣公司舉辦的油畫雕塑拍賣會上，蘇女士以253萬元的總價，從書畫收藏家蕭富元手中，買下了一幅署名為吳冠中的《池塘》油畫。今年7月，吳冠中看到此畫后，寫下“偽作”結論。

　　昨天，在市一中院，面對這幅價值253萬元的贗畫，收藏者、拍賣機構、賣畫人三方各執己見。

　　《池塘》穿兩套“外衣”

　　昨天上午9點，還未開庭前，蘇女士的代理人小心翼翼地將一幅半人高的“大家伙”抬進法庭。

　　打開這個“大家伙”的包裝，記者看到，畫作用塑料薄膜、包裝紙嚴嚴實實地包裹了兩層。最里面，就是這幅價值兩百多萬已經裝裱好的《池塘》。它的外面，則額外罩了一層玻璃，以作“特殊保護”。

　　玻璃罩的左上方，寫著“這畫非我所作，系偽作”，落款為“吳冠中2008年7月1日”。為了保護這一能夠證明真偽的珍貴字跡，蘇女士一方在脫下和套上保護膜時小心翼翼，生怕蹭掉一點字跡。

　　庭審開始后，蘇女士代理人稱，2005年12月11日，蘇女士在翰海公司舉辦的“2005秋季油畫雕塑拍賣會”上看到此畫。介紹材料稱，“吳冠中油畫作品《池塘》畫于1972年，時年53歲，10年后，他又將此畫修改一下，并在畫上題寫‘抽暇改老畫，好似故地重游。1982年’。”

　　蘇女士相信該介紹，經過多輪競價，以230萬元的價格拍得《池塘》，并支付給翰海公司傭金23萬元。家中收藏了一段時間后，蘇女士與一些拍賣行接觸時，被懷疑是假畫。最終，經吳冠中先生本人鑒定，這幅畫確實是偽作。

　　該畫的拍賣方是翰海公司，委托方是收藏愛好者蕭富元。蘇女士隨后將兩者一同告上法院稱，對方以欺詐手段讓她相信此畫是真品，造成其重大損失，她要求撤銷雙方買賣合同，退還253萬元拍賣款及傭金。

　　面對這一指控，翰海公司、蕭富元的代理人均表示，自己不應承擔責任、蘇女士的主張已經超過了法律規定的訴訟時效。

　　名畫流傳順序成“謎”

　　價值百萬的名畫，應該流傳有序。但在昨天的法庭上，大家最關心的這一點，卻成了一個難以查證的謎。

　　蘇女士表示，她從翰海拍賣公司拍下該畫時,《池塘》當時的主人是北京索卡藝術中心的藝術總監蕭富元。

　　昨天，蕭富元代理人說，蕭是在蘇州九達畫廊一個叫張帆的人手里買的，花了120萬元，但他僅拿出一份媒體的報道證明這宗交易，此外沒有任何書面合同或證明，其提交的匯款證明數額也不是120萬。

　　蘇女士一方則表示，他們也聯系到了張帆。張帆告訴他們，《池塘》是一名新加坡人賣給蕭富元的，他僅是介紹人，而這個“新加坡人”既沒有任何聯系方式，也沒有任何證明其身份的信息，現在已無從尋找。

　　昨天，針對蘇女士要求退還拍賣款的訴訟請求，翰海公司表示，畫作的真偽，應當由競買人蘇女士自己確定，拍賣公司不承擔責任。因為拍賣行的《業務規則》中聲明，“對拍賣品所作的介紹、描述及評價屬參考意見，不表示對拍賣品的任何擔保”。該公司在拍賣前也沒有對委托人交來的畫進行鑒定，或者詢問畫作的來源，因為“法律沒有規定相應義務”。

　　蕭富元的代理人則認為，與蘇女士簽合同的是拍賣公司，蘇女士認為被侵權，應起訴拍賣公司，再由拍賣公司向自己追償。

　　拍賣不保真是慣例

　　昨天，翰海拍賣一方還認為，拍賣不保真，是一個行業慣例。

　　其代理人稱，藝術收藏品的真偽鑒定方式，在實踐中分為目鑒(眼力)和史鑒(考證)兩種，但并沒有特別有效的技術手段。油畫等現代作品的鑒定，則更加困難。拍賣公司作為一個中介性質的買賣平臺，不可能對每件拍品的真偽做出鑒定，因此對拍賣品所做的介紹、描述及評價都屬參考意見，不能代表對拍賣品的任何擔保。

　　此外，是否退款還有時間限制。依據拍賣法的有關規定，如果從拍賣日起21天內，買家向公司提出書面鑒定報告，確認該拍品為偽品且依據充分，拍賣公司可收回該拍賣品，但蘇女士顯然已經超過了這一時限。

　　昨天，法庭沒有當庭宣判。

　　法庭觀點摘要·畫作真偽

　　蘇女士：多方鑒定仍為假作

　　今年5月，我委托《南方周末》記者張英聯系到了吳冠中老先生，并將《池塘》的照片等資料交給吳老先生鑒定。沒想到，吳老先生一看就說：“假的，這肯定是假的。”

　　253萬元買了一幅假畫，我不死心。今年7月1日，我抬著畫作原件和張英再一次來到吳冠中家。吳冠中現場看了畫作后，當場作出了“偽作”的答復，并提筆在畫作的玻璃罩上簽字為證。

　　翰海公司：畫家本人鑒定有弊

　　我們不認可吳冠中的鑒定。我們認為，讓畫家本人來鑒定其作品的真偽，存在很多弊端，也不符合司法規定。

　　吳冠中在本案中，不能既充當證人，又充當鑒定人，如果吳冠中是證人，他需要出庭作證；如果作為鑒定人，則吳冠中需要有相應的鑒定資質。書畫的鑒定，主觀性很強，彈性很強，畫家不能既當運動員又當裁判員。

　　蕭富元：我也是受害者

　　我這幅畫也是從別人手里買來的，如果這幅畫是假的話，我也是受害者。

　　2005年，我從蘇州九達畫廊的張帆處花120萬買來《池塘》。一個月后，北京翰海拍賣公司向我征集此畫，參加拍賣，蘇羅敏以230萬拍得該作品。不料，翰海找到我，說蘇羅敏稱《池塘》是假畫，要求退畫還錢。在沒有權威證明的情況下，我拒絕了這個要求。