“山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨�！碧瞥�著名詩人劉禹錫任和州(今安徽和縣)刺史時(shí)的住所，因?yàn)樗�的這首《陋室銘》一舉成名。和縣將投入數(shù)千萬元，將已顯陳舊的陋室整體擴(kuò)容改造，打造成全新的“陋室園”(9月8日《新安晚報(bào)》)。

　　只要科學(xué)利民，“陋室”改造何疑之有

　　不出意料，網(wǎng)絡(luò)對(duì)斥資千萬改造劉禹錫陋室的政府行為表示了普遍質(zhì)疑。一方面，人們覺得《陋室銘》中于陋室中堅(jiān)守道德的主題將因?yàn)槁�室的不再而喪失，聲稱“如果劉禹錫轉(zhuǎn)世，一定會(huì)被氣死”。另一方面，人們難免會(huì)疑問，為何不把巨額資金投放到更為需要用錢的其他民生領(lǐng)域，如果這筆資金投入到基礎(chǔ)教育中該產(chǎn)生怎樣的效果？

　　網(wǎng)民總是喜歡從道德的角度去思考問題， 可是，如果我們換一下思考的角度，也許對(duì)和縣的行為就能多一些理解。

　　首先，從經(jīng)濟(jì)的角度看，如果劉禹錫的陋室的確可以開發(fā)成一個(gè)營(yíng)利性的知名景點(diǎn)，那么為何不能對(duì)其包裝和開發(fā)呢？雖然，民生領(lǐng)域需要財(cái)政投入，但這并不意味財(cái)政在城市經(jīng)營(yíng)方面就該止步，并不意味著任何財(cái)政行為都該懷有道德上的意念。相反，只要財(cái)政支出的項(xiàng)目是經(jīng)過科學(xué)論證的，是可以帶來豐厚利潤(rùn)，改善城市民生的，而財(cái)政對(duì)民生的直接支出是有基本保障的，社會(huì)就不該質(zhì)疑政府部門的財(cái)政支出是否道德。所以，只要改造劉禹錫故居的項(xiàng)目經(jīng)過了詳細(xì)的可行性論證，即使其投資規(guī)模巨大也不必過于敏感，投資的收益最終能夠回歸到民生領(lǐng)域。

　　有人會(huì)接著問：就算劉禹錫陋室可以成為營(yíng)利性景觀，但是經(jīng)過了包裝的陋室還是陋室嗎？當(dāng)上千萬的資金砸入“陋室園”后，人們感知到的是修身養(yǎng)性的陋室呢，還是縱情山水的豪華山莊呢?

　　其實(shí)，建設(shè)部門已經(jīng)表示，改造的只是周圍配套的景觀和設(shè)施，不會(huì)對(duì)陋室造成根本性影響。就算這樣的改造可能讓一些人覺得缺乏文化消費(fèi)的氛圍，不如完全照舊來得更深刻、更可感。不過文化遺產(chǎn)到底是供觀賞的景觀，還是應(yīng)該成為改善生活的工具呢？應(yīng)該講文化從來不是負(fù)擔(dān)，而是力量。因此，劉禹錫的陋室除了可供一些人游覽、感悟外，還應(yīng)該成為當(dāng)?shù)厝藗兏纳谱约荷�活的一個(gè)契機(jī)。這不是對(duì)劉禹錫的褻瀆，而是對(duì)文化的適當(dāng)開發(fā)。

　　我們可以做一個(gè)假設(shè)，如果陋室園改造成功，成為當(dāng)?shù)氐臉?biāo)志性景觀和收入的重要來源，并且?guī)��?dòng)了當(dāng)?shù)芈糜蜗嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改善了人們的收入結(jié)構(gòu)和收入水平，我們還會(huì)對(duì)陋室的改造充滿意見嗎？只要有心，游客依然可以看到期待看到的陋室，依然可以對(duì)人生的際遇與理想的堅(jiān)守產(chǎn)生思考，而即使人們發(fā)現(xiàn)所謂的陋室已成為營(yíng)利性的道具，已很難帶給自己真正的文化感動(dòng)時(shí)，也應(yīng)該看到當(dāng)?shù)匾蚵�室開發(fā)而獲得的發(fā)展與進(jìn)步，應(yīng)該懂得不能把個(gè)人的內(nèi)心感受凌駕于別人的生活之上。當(dāng)然，陋室園開發(fā)的前提是經(jīng)過可行性論證，可以成為一個(gè)有待開發(fā)的潛力旅游資源，是合理性開發(fā)，不是對(duì)原有文化遺產(chǎn)的過度消費(fèi)。

　　(江蘇 乾 羽)

　　翻“陋室史”可知，如此改造失敗居多

　　陋室公園工作人員說，1986年，陋室由安徽省、和縣撥款修葺，同年，經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)為省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。1988年，和縣又投資近百萬元，在陋室的“仙山”、“龍池”一帶，擴(kuò)建成了一座“陋室園”。整個(gè)園子占地50多畝。加上此次千萬元重金打造，陋室已經(jīng)過了三次大改造。

　　了解了這段背景，大致可以平息一些“陋室本是以房屋的簡(jiǎn)陋、主人的馨德而著稱，一旦擴(kuò)建后成為不陋之室”之類的擔(dān)憂。我們說的是陋室，人家打造的是“陋室園”；我們談的是文化保護(hù)，人家想的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展商業(yè)利益；我們期待的是“激勵(lì)孩子要在艱苦的環(huán)境中努力學(xué)習(xí)”，而人家孜孜以求的卻是產(chǎn)業(yè)化一條龍。根本上說的就不是一個(gè)問題，何辯之有？

　　“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的劇本，發(fā)展演變到今天，無論是思想觀念還是制度設(shè)計(jì)上，都已經(jīng)相當(dāng)成熟了，所欠缺的，無非只是一個(gè)合適的文化切入點(diǎn)而已。“陋室”因?yàn)榍Ч琶�篇《陋室銘》，高度契合了一個(gè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)小縣的發(fā)展焦慮，而獲得了新的生命，也承擔(dān)了一定的歷史使命。事實(shí)上，“陋室”無論處于何地，都無法擺脫被改造被擴(kuò)建的命運(yùn)。

　　很難說這是幸或不幸，因?yàn)槿绻�得不到這樣的機(jī)會(huì)，我們只能從故紙堆里去領(lǐng)略“陋室”們的神韻。據(jù)悉，和縣之所以對(duì)陋室進(jìn)行改造，主要是今年該縣將啟動(dòng)大規(guī)模的建設(shè)，把包括陋室在內(nèi)的五大歷史景觀打造一條長(zhǎng)1.5公里的仿古街。這樣的構(gòu)想或許本沒錯(cuò)，但在缺少合理規(guī)劃的沖動(dòng)之下，我所擔(dān)心的是，動(dòng)輒千萬的投入能否產(chǎn)生相應(yīng)的效益？前車之鑒，1988年，和縣曾投入百萬元，打造“陋室園”，換算成今天的市值，恐怕不亞于千萬，結(jié)果呢？“鐵將軍”把門，雜草叢生。

　　“陋室”已經(jīng)三次改造了。十分巧合的是，據(jù)史料記載，劉禹錫遭貶之后，因受當(dāng)?shù)刂�縣的排擠，也曾三次移居，住房一次比一次小，最后只能在放一床一桌一椅的破舊小房中居住，寫下名垂千史的名篇《陋室銘》。古今對(duì)照，不禁讓人發(fā)出時(shí)空交錯(cuò)世事變遷的感嘆。想必，劉禹錫如在天有靈，也不會(huì)吟誦什么《陋室銘》了，而是想高唱一曲：我真的還想再活一千兩百年！

　　(安徽 吳龍貴）