所謂“外行看熱鬧，內行看門道”，晨報記者昨天特邀復旦大學中國歷史地理研究所教授李曉杰觀看本片

　　□徐 寧

　　請李教授來的目的，倒不是來“砸”吳宇森的場子，而是希望讀者您看電影的同時，也能意識到真實歷史和戲劇虛構之間的區別。

　　看完電影后，李曉杰教授直言，雖然導演吳宇森曾經表示過要還原真實的三國歷史而不是《三國演義》，但這最終成了吳宇森想象中的三國歷史：“電影《赤壁》無法還原歷史，它只能在歷史真實的背景下接近歷史。可無論是歷史還是演義，都沒有電影中這么多‘細節’。”

　　兵器：戟不是用來鉤腳的

　　《赤壁》的戰爭場面占了全片的三分之二，諸多陣法的運用讓人眼花繚亂。不過，李曉杰教授沒有受到視覺上的干擾，他發現吳宇森在兵器的運用上出現了錯誤。

　　該片片頭是一把把劍，李曉杰說，這是吳越時期的劍，非常著名，可是兩軍對壘的打斗場面，導演卻忽略了短兵器的使用，士兵統統拿著長戟和長槍：“長兵器的使用適用于陣法的外圍，一旦兩軍接近，短兵相接才最有威力，但是《赤壁》卻讓士兵用槍和戟，那么一旦接近，這些長兵器只能當棍使了。還有一個錯誤出現在八卦陣的段落，吳蜀聯軍將曹軍困在八卦陣中，然后從陣中伸出戟來勾他們的腳踝——這是不對的，在古代，戟是用來勾頭的。”

　　李曉杰說，吳宇森的確是做功課了，但顯然做得還不夠。他回憶說當時《木乃伊3》開拍前，導演也派制片主任向他們了解秦代，“這位導演本身是學歷史出身的，他特別強調這個。他的問題是秦俑有些是跪著的，那么他們如何射箭？騎兵又該用何兵器？秦陣的布陣是怎樣的？他說他別的做不到，細節一定要做到。”

　　武戲：導演不知道那時銅有多值錢

　　此前，吳宇森一直對外宣稱《赤壁》改編自《三國志》，摒棄了《三國演義》對三國人物的“神話”，于是張飛寫書法、關羽教書、瑜亮斗琴……《赤壁》的文戲幾乎成了三國人物的才藝表演。但在武戲方面，吳宇森一不小心還是將歷史“神話”了。

　　李曉杰看著武將們打斗時的鏡頭一直在笑，看完之后向記者拋出一連串的問題，“這些武將們穿著那么重的盔甲，怎么行動會如此敏捷？關羽在《三國志》中沒有太多描寫，但是《三國演義》中說他擅長馬上作戰，為何導演安排他在平地上打斗？《三國志》對武將們的穿著、兵器和細節都沒有太多描寫，我想這純粹是導演自己的愛好。若說《赤壁》是改編自《三國志》，那我可實在不敢恭維了。”

　　李曉杰告訴記者，在看電影之前，他翻看了晨報對《赤壁》的相關報道，一個叫“回光陣”的陣法引發了他的濃厚興趣，“我對一些三國的陣法有所了解，但是還不知道有這么一個陣。”《赤壁》中的回光陣是諸葛亮授意張飛用來抵抗曹軍用的，盾牌反面是銅，借助太陽的折射，將光刺向敵軍的眼睛。李教授在了解后覺得很好笑，“吳宇森一定不知道銅在那個時候有多值錢。”

　　歷史：小喬引發戰爭太“好萊塢”

　　采訪中，李曉杰教授特別強調說，歷史真實是連科學都很難還原的，更別說一部電影。對于電影來說，完全照歷史拍是拍不了的。但是對三國迷來說，有幾處特別明顯的錯誤，不得不指出。

　　首先，電影開篇是曹操挾天子以令諸侯，理由是為防止三足鼎立，才要出兵攻打孫權和劉備，“其實這是不對的，因為曹操想的是統一天下，吳、蜀當時還不對他構成威脅，更別提什么三足鼎立；第二，關羽沒有參與新野一戰，因為他帶著水兵去了夏口與劉備會合，但是導演卻讓他在新野一戰就出現了；第三，電影中諸葛亮去東吳游說了孫權后就去赤壁看周瑜練兵，這是絕對不可能的。據《三國志》記載，孫權所在的地方是柴桑，和赤壁距離非常遠。而且當時諸葛亮去東吳游說孫權時，沒有和周瑜見面。另外，據《三國志》記載，赤壁一戰與諸葛亮沒多大關系，完全是周瑜的功勞，而與諸葛亮惺惺相惜成為朋友的也不是周瑜，而是魯肅；第四，劉備向孫權要荊州安置災民，這應是后話。”“最后我要說的是，電影結尾。有人說曹操引發這場戰爭的原因是為了小喬。這是不嚴肅的，因為這只是個傳說，不是歷史。《三國志》對小喬的描寫非常少，只說她是周瑜的老婆。小喬也不是中國的四大美女，她只被形容為有姿色。周瑜和小喬的愛情被放大，這是好萊塢元素，但歷史不能這么簡單。”