近日，北京大學(xué)中文系教授曹文軒在浙江參加與中學(xué)生對話的公益活動，被某媒體在報道中描述稱：曹教授說，他寫書是給學(xué)生看的，并稱：“凡有孩子處，皆知《草房子》。”如此在網(wǎng)絡(luò)和媒體激起軒然大波，有人撰文進一步引申為：曹文軒自比金庸柳永，大言不慚，言過其實，不知羞恥，并要其“懺悔”。昨日，曹文軒接受本報專訪時稱，“我根本就沒說過此話，這是對我的誣陷�！�

　　與學(xué)生對話——

　　被誤傳為青春文學(xué)之父

　　記者在網(wǎng)上搜索到浙江某媒體的這篇報道，文章一開頭就冠以曹文軒：北大中文系主任、暢銷書作家、新概念作文大賽評委、韓寒郭敬明的文學(xué)引路人、青春文學(xué)之父等名頭。對此，引起了網(wǎng)絡(luò)和一些媒體的討論，有人撰文評說：“北大中文系主任”和“新概念作文競賽評委”這兩身份，于曹教授來說，大抵不會是瞎填的，但“暢銷書作家”、“韓寒郭敬明的文學(xué)領(lǐng)路人”、“青春文學(xué)之父”這些頭銜，我們就很難分辨是曹教授自己封的，抑或是他霸王軟上弓，但有一點可以肯定的是，“凡有學(xué)生處，皆知《草房子》”這一至理名言，那一定是從曹教授口里說出來的。

　　曹文軒表示——

　　我沒想過競爭文學(xué)系主任

　　對于這樣的報道，昨日，曹文軒表示，他也看到了，網(wǎng)上對此事鬧得真是鋪天蓋地呀！“我什么時間在什么地方說過，“凡有學(xué)生處，皆知《草房子》”這句話，不知從何說起。這肯定是那家媒體弄錯了，這位記者可能是出于好心�！辈芪能幵俅螌τ浾邚娬{(diào)說，“我也不是青春文學(xué)之父，我從來都是說，韓寒郭敬明很有才，我愿意為他們的書寫序，但他們的寫作經(jīng)歷與我無關(guān)�！泵鎸Ρ贝笾形南抵魅蔚摹奥毼弧保�曹文軒稱，他只是擔任過文學(xué)系副主任，從沒自封過主任的頭銜，“這是媒體給我封的。三個月前說我正在競選主任，這是謠傳。我根本不想做，也沒這個能力去做�！薄澳憧梢詥柣顒又鬓k方之一的上海九久讀書人俱樂部的劉燏小姐，一路上的活動，她始終都在場�！辈芪能幷f。

　　陪同人證明——

　　他只說《草房子》印了70次

　　隨即，記者打通了劉燏小姐的手機，她說，對于這樣的報道和進一步演變的傳聞，他們正在與這家媒體交涉�！拔乙膊恢�出自哪里，曹老師根本沒說過這句話。”劉燏說，讀過曹文軒《草房子》的學(xué)生很多，每到一所學(xué)校，都有學(xué)生說看過。曹老師只是說《草房子》出版后先后印刷了70次，這個現(xiàn)象很奇怪�！坝腥司桶选胺灿芯�水飲處，皆能歌柳詞”，“凡有華人在處，皆有讀金庸”兩個句式和報道中誤傳的“凡有學(xué)生處，皆知《草房子》”進行排比。由此得出曹文軒‘不知羞恥自比金庸柳永’，這不是很荒謬嗎？”

　　曹文軒態(tài)度——

　　金庸和柳永不是我的參照比

　　昨日，在某論壇有人再度撰文《曹文軒，你為什么不懺悔？》，文章直指曹文軒開“忽悠”和“浮夸”風(fēng)氣之先，“在學(xué)生中樹立了一種務(wù)虛不務(wù)實的不良風(fēng)氣，對學(xué)生的做人與做事、就業(yè)與前途，有百害而無一利”，并痛心疾首地表示“曹文軒教授應(yīng)為此感到羞慚，應(yīng)該負責(zé)任地向全國人民表示懺悔”。對此，曹文軒明確對記者表示，“我的態(tài)度是：不澄清、不辯解、不反擊�！辈芪能幷f，“金庸和柳永都是我很敬重的大家，我也很喜愛讀他們的作品，但他們不是我的參照系數(shù)。我為什么要去和他們比呢？”曹文軒稱，任何一個有頭腦的人都會明白，這是一件荒唐的惡意炒作事件，“有人是為了想自己出名，更有想借我之名與一些青年作家‘干仗’�！� 本報記者 蔡 震