2006年底，德國(guó)漢學(xué)家顧彬?qū)χ袊?guó)當(dāng)代文學(xué)“垃圾論”的批評(píng)曾引起廣泛爭(zhēng)議，近日他在澳門(mén)接受采訪時(shí)再發(fā)尖銳之聲。這一次，德國(guó)老頭將矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)文壇的普遍現(xiàn)象——作家寫(xiě)劇本。顧彬認(rèn)為，劇本不是文學(xué)，由于對(duì)創(chuàng)作的限制太多，作家一旦寫(xiě)了劇本也就喪失了對(duì)文學(xué)的崇敬和起碼的尊嚴(yán)；他還指責(zé)中國(guó)作家不學(xué)無(wú)術(shù)，一有空就喝酒、吃飯。針對(duì)顧彬的言論，昨日記者采訪到幾位業(yè)內(nèi)人士，各家說(shuō)法不一。

　　顧彬發(fā)炮

　　作家寫(xiě)劇本是出賣(mài)自己

　　關(guān)于中國(guó)文壇的現(xiàn)狀，顧彬此番又提出了諸多批評(píng)意見(jiàn)，其中“作家寫(xiě)劇本”的現(xiàn)象讓顧彬非常不解。顧彬坦言，作家馬原轉(zhuǎn)投編劇的事讓他非常失望，“我在柏林舉辦文學(xué)活動(dòng)的時(shí)候，馬原公開(kāi)對(duì)我說(shuō)他不寫(xiě)作了，要寫(xiě)電視劇。但劇本不是文學(xué)，那是垃圾，馬原在出賣(mài)自己，一個(gè)嚴(yán)肅的作家不應(yīng)該這樣。”在顧彬眼里，創(chuàng)作劇本限制了作家的發(fā)揮，因?yàn)樽骷以趧”局斜磉_(dá)的根本就不是自己的意愿，中國(guó)很多作家一陷入劇本創(chuàng)作便喪失了對(duì)文學(xué)的崇敬之情、喪失了作家最起碼的尊嚴(yán)。然而就普遍窮困的作家而言，創(chuàng)作劇本無(wú)疑給自己帶來(lái)了一筆客觀的財(cái)富，對(duì)此問(wèn)題，顧彬表示理解，但決不贊成，“生活確實(shí)是一個(gè)障礙，但他為什么不在上午寫(xiě)他自己真正要寫(xiě)的作品，下午、晚上寫(xiě)劇本？”

　　“中國(guó)作家對(duì)西方漢學(xué)家非常不公平，他們根本不知道我們?cè)谑裁辞闆r下進(jìn)行研究。一個(gè)中國(guó)作家不敢、不要抑或拒絕跟我們對(duì)話，我們?cè)趺崔k呢？我們只能夠看書(shū)，和中國(guó)作家只能有文本的關(guān)系。”除了“作家寫(xiě)劇本”一點(diǎn)，顧彬還公開(kāi)指出了他眼中的中國(guó)作家的諸多陋習(xí)，諸如不學(xué)外語(yǔ)、不搞翻譯，不關(guān)心前途等等，指責(zé)中國(guó)作家有空就喝酒、吃飯。

　　業(yè)內(nèi)回應(yīng)

　　○正方

　　格非：顧彬說(shuō)得在理

　　“作為一個(gè)著名的漢學(xué)家，顧彬既然這樣說(shuō)，肯定有他的道理。”著名作家格非表示，他還沒(méi)看過(guò)這番言論，對(duì)于顧彬的“中國(guó)作家不關(guān)心前途，有空便喝酒吃飯”一說(shuō)他不便回應(yīng)，但“作家寫(xiě)劇本”一事，他認(rèn)為顧彬的觀點(diǎn)是正確的。“我始終認(rèn)為，為電視劇編劇也是一種創(chuàng)作，但是這種創(chuàng)作所受限制太多，要受制于導(dǎo)演、觀眾甚至演員，要更多地考慮他們的想法。”格非表示寫(xiě)小說(shuō)和寫(xiě)劇本完全是兩個(gè)行當(dāng)，“有人要影視版權(quán)，我賣(mài)了就得，決不參與編劇。”

　　○反方

　　王海鸰：契科夫喪失尊嚴(yán)了嗎？

　　著名作家、曾為《牽手》《中國(guó)式離婚》《新結(jié)婚時(shí)代》《大校的女兒》擔(dān)任編劇的王海鸰，算是作家當(dāng)編劇的典型代表了。雖坦言創(chuàng)作劇本對(duì)作家創(chuàng)作是有影響，但王海鸰認(rèn)為顧彬的觀點(diǎn)比較草率，“我是無(wú)名小輩便不提了，但老舍、張愛(ài)玲名氣夠了吧，而且話劇劇本比電視劇劇本受限制更多，如果老舍、張愛(ài)玲名氣還不夠，契科夫夠了吧，這些前輩都是既寫(xiě)小說(shuō)又寫(xiě)劇本，也沒(méi)見(jiàn)得影響他們成為著名的作家。”王海鸰稱小說(shuō)和劇本之間沒(méi)有“不可逾越的鴻溝”，關(guān)鍵是作者如何調(diào)整自己，說(shuō)什么“寫(xiě)劇本就喪失尊嚴(yán)”其實(shí)是那些所謂捍衛(wèi)純文學(xué)的人多慮了。

　　何三坡：顧彬是“盲人摸象”

　　相比王海鸰還算客氣的反對(duì)聲，文化批評(píng)家何三坡則絲毫沒(méi)有給這位著名的漢學(xué)家留情面。“顧彬就是一個(gè)摸象的盲人，而他的誠(chéng)實(shí)讓他顯得更加有趣。老實(shí)說(shuō)，我非常喜歡這個(gè)有趣的德國(guó)人，他向往中國(guó)文化這頭大象，但很遺憾，他摸到的是這頭大象的蹄子，他還一直在積極舉手發(fā)言，他的聲音尖銳刺耳，給我們帶來(lái)了無(wú)限的樂(lè)趣。”何三坡表示顧彬并非天生盲人，他的悲劇與他看到的東西有關(guān)，他的發(fā)言藍(lán)本是陳平原與陳思和兩位教授撰寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》，“當(dāng)兩本內(nèi)容陳腐的混亂資料成了顧彬先生的指路明燈，事情就變得很可怕、觀點(diǎn)就變得很可疑、結(jié)論就變得很荒誕。”

　　記者 徐力