近日，自稱是某企業法律顧問的重慶人況力彬花了50元訴訟費，將“學術超男”易中天推上了重慶市渝中區人民法院被告席。理由是：易中天的《品三國》(上)差錯率超過了國家新聞出版總署低于萬分之一的規定(即全書23萬字錯誤不得超過23個)，被連帶告上法庭的還有上海文藝出版社和重慶書城。況力彬日前更表示：將會在下一步起訴于丹，“目的是希望出書者更有責任心”。(據1月5日《重慶晚報》報道)

　　“人非圣賢，孰能無過？”即便易中天的《品三國》(上)出現些微疏誤，在我以為，也是人之常情。當然，也誠如況力彬所言：“他是大學教授、是學者，這樣的人本應嚴謹；……是國內影響很大的公眾人物，應該起到示范作用；……現在已經通過《品三國》賺了不少錢，還登上了作家富豪排行榜，更應該對讀者有責任心。”但是，況力彬既以之為出錯，則也大可“疑義相與析”，與易中天先生進行商榷；相信所指錯誤若核定屬實，易中天先生自亦當有實事求是之態度、虛心接受之雅量。而為求“他能主動為此事作出說明”、“希望出書者更有責任心”，即將著者告上法庭，以求解決，卻顯然并非“華山只此路一條”。

　　而既告上法庭，那么所爭者，即當為權利，——正如費孝通先生在《鄉土中國》之九《無訟》篇中所稱：“現代都市社會中講個人權利，權利是不能侵犯的。國家保護這些權利，所以定下了許多法律。”要是易中天的《品三國》(上)差錯率確實超過了國家新聞出版總署低于萬分之一的規定，那么，況力彬自亦可認為所購圖書屬“產品偽劣”，進而提起訴訟，要求賠償，維護權益。可是，觀乎況力彬所言：“將索賠金額定在2050元，是不想讓人誤會自己是求財，不然就定在9999元了”、“索賠并不是我的最終目的，我也不需要易中天為此事道歉……”，顯見其志并不在此，那又告什么告呢？

　　而莫說“將索賠金額定在2050元”，就是“定在9999元了”則又如何呢？須知以今日之易中天先生，版稅可是動輒以十萬、百萬計，不過九牛一毛而已。錯了，就是錯了，沒錯，就是沒錯，是就是，非就非；正如費孝通先生所稱：“一個法官并不考慮道德問題，倫理觀念，他并不在教化人……尤其在民法范圍里，他并不是在分辨是非，而是在厘定權利。”，若出錯而是否能承認，首先關涉的是一個學者的職業操守問題，乃至任何一個普通人的道德品質問題，而卻絕非首先就是一個法律問題。——以指向解決權利紛爭的訴訟手段，冀望達到滿足道德期許——“他能主動為此事作出說明”的目的，本身就是不無錯位、或在緣木求魚之舉。譬如2004年郭敬明、莊羽著作權糾紛一案，縱然判定剽竊成立，郭敬明亦是只賠錢，而拒不道歉，如之奈何？何況比較而言，易中天不過些許硬傷而已。

　　而易中天的《品三國》(上)差錯率，又是否超過了國家新聞出版總署低于萬分之一的規定了呢？——“記者注意到，在況力彬提供的錯誤清單中，目前只有十處，共計19個錯、漏字，尚未超過23個(即萬分之一)的標準。”，也就是說，尚未涉及對況力彬構成權益侵損問題。然而，況力彬卻已是“主題先行”，“告”字當頭，“小心的求證”尚未塌實，“大膽的‘訴狀’”即已遞上了……對此，況力彬的解釋是：“雖然還沒有找齊，但依照法律程序，即使我現在只找到1處錯誤，依然可以告易中天，只是最終會敗訴。”，又稱“索賠金越高，訴訟費用也就越高……現在他索賠2050元，即使輸了也只損失50元。”，全然一副反正本小，“不告白不告，且先告起來”的架勢。——固然，況力彬是有此雖知“只是最終會敗訴”而照去“敗訴”的權利，可是于其本人而言，難道不是有逾常軌、非理性？而于司法資源而言，難道不是涉及浪費？而于易中天先生而言，難道不是在草率行事，對之橫加了無謂之攪擾？

　　對名人，也愛護一點，——至少不要妄起“無名之師”，好不好？！——忽想起郁達夫先生悼魯迅時的名言：“一個沒有英雄的民族是一個可悲的民族，而一個擁有英雄而不知道愛戴他擁護他的民族則更為可悲。”援引于此，自知當是言重了；然而道理，卻亦是相通的。(于立生)