中新網12月19日電 主流觀點大都認為《三國演義》中的徐庶是被程昱騙進曹營，為孝母而放棄了自己的前途，結果留下“身在曹營心在漢”的千古美談。不過，學者汪宏華最近在他題為“破解<三國演義>四劉與四謀士關系”的講座中認為這是小看了徐庶。古代君主選拔人才有條定律：能孝必忠。“三國”謀士除了有才之外，大都有“事母至孝”之德。徐庶投身曹營實際還是忠在前，孝在后。

　　第一，他在幫助劉備打了兩場勝仗之后，已是曹操的大仇人，而自己又不打算為曹操設一謀，那么進入曹營，會是什么結果？非但救不出母親，還會一起遭罪，甚至被殺害。與其愚孝、送死，還不如派趙云、張飛等人去暗中營救吧。再者說這位大孝子能死心塌地跟母親到曹營，為什么不能跟她一起去地府呢？原來他到曹營的主要目的是想換種方式為劉備，為國家出力，他在忠孝不能兩全時選擇了忠。后來在赤壁之戰中他便發揮了很大的內應作用(防馬騰)。這大概也是九泉之下母親最愿意看到的吧，所以我們也不能說徐庶不是孝子。

　　第二，按理說，徐庶向劉備推薦完諸葛亮也就仁至義盡了，但他還特地放下母親的事，去草廬親自請一趟。而孔明“聞言作色曰：‘君以我為享祭之犧牲乎？’說罷，拂袖而入。庶羞慚而退。”徐庶為什么要去自討沒趣？孔明為什么要說自己是替罪羊？因為徐庶雖然打了勝仗，但并沒有傷到曹操的筋骨，反而將事情鬧大了，接下來他不知該如何收場。所以徐庶只好交出手中的接力棒，請能力更強的諸葛亮出山。諸葛亮很清楚他的來意，所以他并不同情這位孝子，反而埋怨他不該將爛攤子拋給自己。

　　可以見得，這中間并非是徐庶單方面無私舉薦了孔明，孔明在成就自己的同時也挽救了徐庶。假如徐庶一離開，劉備就遭受慘敗，他的前功還有什么意義？所謂孝母不就像劉備為報兄仇而東征一樣，無人喝彩嗎？同時，我們也不能單方面責備程昱不該向徐庶使了陰謀，當徐庶決定將計就計、借機半引退之后，我們就應該認為是程昱給徐庶送了一個很舒服的臺階。陰謀有時候并不可惡也是這個原因。其間徐母雖死，卻成全了兒子的“克格勃”事業，成全了自己的英名。

　　第三，徐庶到了曹營之后，實際上有大把的出逃機會，曹操甚至派他游說過劉備。但徐庶并沒有接受劉備的挽留。一方面他是不想與諸葛亮競爭，認為在曹方也同樣可以反向幫助劉備；另一方面，他替劉備考慮，認為應從曹操手中反奪荊州才合道義，所以自己只要惹惱曹操就行了，余下的事就讓敵人去做(徐庶游說時就曾勸劉備先放棄荊州樊城)。也就是說徐庶雖然不想讓自己，讓劉備去干掉劉表，落下不忠不義之名，但并不反對別人去干。徐庶自從向司馬徽反映說劉表“徒有虛名，蓋善善而不能用，惡惡而不能去者也”，就對他來了個180度的大轉彎，此人非滅不可。而最后反奪荊州則是徐庶自己完不成，要請諸葛亮解決的難題。經過這一穿插跑動，徐庶就與程昱完成了圍繞劉表的“二過一”，程昱在隊友扯出空檔之后隨即操刀射門。他一人連續包辦了劉協和劉表，所以又是“一打二”。

　　由此可知，徐庶辭別劉備的用意是半引退，要從進攻型謀士換位成內應型謀士。而促使他改行的原因則是能力用到了極限，加之本性孝義，對自己主子的主子劉表下不去手，所以只好給程昱“放水”，同時請諸葛亮作“犧牲”。