圓明園，中國園林史上最為華彩的那一段樂章，記錄著中華民族強盛與輝煌，以及曾經(jīng)的苦難與屈辱。

　　如今，民族復(fù)興的號角正在嘹亮地吹響，面對著這承載中華民族美麗與哀愁的圓明園，我們能做些什么？

　　是修復(fù)那曾經(jīng)的華美夢境，還是保存這遭受蹂躪之后留下來的斷壁殘垣供人們憑吊？

　　在爭論聲中，圓明園修復(fù)工作重新啟動。

　　2007年10月，紀(jì)念圓明園建園300周年的國際學(xué)術(shù)會議上，圓明園整修問題被趁勢提起，并得到響應(yīng)。會后，有消息稱，2008年長春園宮門修復(fù)工程將啟動。這意味著被中斷的圓明園古建修復(fù)工程將重新開始。盡管仍舊面臨爭議，但是圓明園修復(fù)工程啟動看來是勢在必行。其實，自1980年圓明園保護被人們關(guān)注開始，籠罩在圓明園保護工程上空的爭論疑云就從未削減過。

　　修還是不修，這是個問題

　　如今已經(jīng)94歲高齡的汪之力是“整修派”的領(lǐng)軍人物。20世紀(jì)50年代，汪之力出任建筑科學(xué)研究所首任所長，1980年的《保護、整修及利用圓明園遺址的倡議書》即是他牽頭起草的。　

　　當(dāng)年，汪之力在國家部委、北京市政府的老戰(zhàn)友中廣為聯(lián)絡(luò)、策劃并起草的這份《保護、整修及利用圓明園遺址的倡議書》，號召對圓明園進行保護、研究和整修。　

　　在倡議書中，他寫道：“我們有志氣、有能力，在帝國主義破壞的廢墟上整修、重建圓明園這一優(yōu)秀的歷史園林，使其在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中做出貢獻。”　

　　那一年，1583人在這份倡議書上簽字，這是一份超級“華麗”的簽名名單，列在前面的有宋慶齡、沈雁冰、習(xí)仲勛、許德珩、張愛萍、史良、榮毅仁……老將軍張愛萍所寫“整修整修，還我河山錦繡”一度成為那個時代的流行話語。　

　　1980年10月18日，倡議書公開發(fā)表，爭議隨之而來，并被鮮明地打上時代的烙印。

　　同年12月，《人民日報》以讀者來信的形式高調(diào)質(zhì)疑“整修”的合理性：“我國近十億人口，現(xiàn)在還很窮，問題成山，需要大量經(jīng)費解決。”這在當(dāng)時是頗有代表性的一種觀點，慈禧太后挪用海軍軍費修復(fù)圓明園的歷史也被人重新提起。　

　　半年之后，圓明園管理處和籌建中的“中國圓明園學(xué)會”也以讀者來信形式回應(yīng)質(zhì)疑，“是逐步整修，不是馬上復(fù)原”，“整修圓明園是可能的”。 　　

　　反對的聲音并沒有平息。曾任新聞出版署署長、浙江省省長的周建人在《北京晚報》上另辟陣地，“周總理曾當(dāng)面囑咐我：雷峰塔萬萬不能重造。魯迅曾經(jīng)寫過文章，說雷峰塔的倒掉象征了婦女的解放，你有權(quán)阻止它的重造”，“我們的經(jīng)濟建設(shè)任務(wù)還十分繁重，修繕古跡文物應(yīng)該有所選擇，要有利于教育人民，團結(jié)人民……圓明園目前不宜重造。”

　　圓明園的遺址就在這樣的爭論中荒廢著，而各種利益群體則在覬覦著這個占地達(dá)5200畝的遺址。　

　　跑馬場、圖騰園、野生動物園、水上摩托艇、兒童游樂場、西洋樓前抬花轎……形形色色的時代產(chǎn)物云集圓明園。一些近在海淀，遠(yuǎn)至門頭溝龍泉鎮(zhèn)，甚至內(nèi)蒙古的單位、個人紛紛跟圓明園管理處搞“聯(lián)營”。

　　眼見圓明園這個當(dāng)年的萬園之園被糟蹋得不倫不類，“廢墟派”應(yīng)運而生。這一派的代表人物之一是西方文化史專家葉廷芳。

　　1995年，葉廷芳在《人民日報》上發(fā)表《美是不可重復(fù)的——圓明園遺址前的嘆息》。

　　從歷史脈絡(luò)上來看，“廢墟派”應(yīng)該是1980年秉持反對修復(fù)圓明園理念的那一派的延續(xù)，只是反對的理由不再局限于財力，而擴展到文化學(xué)以及美學(xué)角度，這無疑使關(guān)于圓明園的爭論至少看起來具備了更多的專業(yè)性。　

　　整個90年代，“整修派”和“廢墟派”展開了曠日持久的辯論。《人民日報》、《光明日報》、《讀書》、《北京晚報》、《中華讀書報》、《首都博物館叢刊》等專業(yè)期刊都發(fā)表了各種觀點。　

　　其實即使是在“整修派”內(nèi)部，想要全部重建圓明園的也只占極少數(shù)，而大多數(shù)人還是主張部分整修。在他們的計劃中，已經(jīng)成為圓明園名片的著名的西洋樓遺址廢墟也應(yīng)該保存。事實上，在“整修派”內(nèi)部，關(guān)于修復(fù)多少的爭論也一直在進行著。　

　　盡管內(nèi)部也存在爭論，但是并不影響他們面對“廢墟派”時的一致，那就是至少要復(fù)原圓明園中的山形水系和植物配置。

　　《規(guī)劃》已定，爭論未休

　　這場持續(xù)20年的爭論并非只是書生意氣的空談。政府部門對于圓明園保護的規(guī)劃逐漸明晰，1983年，圓明園獲準(zhǔn)被規(guī)劃為遺址公園。17年后，《圓明園遺址公園規(guī)劃》公布。

　　《規(guī)劃》中，修復(fù)圓明園山形水系和植物配置得到確認(rèn)，此外還包括10%的古建。這足以讓“整修派”無比振奮，更讓他們振奮的是，上面提到的內(nèi)容，被《規(guī)劃》確定為“近期實施方案”。這就意味著，這些工作將在2008年奧運會之前完成。

　　在一份施工造價表中，計劃者甚至已為三大工程列出了詳細(xì)的耗資——整修山形水系及植物配置預(yù)計投資1.5億元；復(fù)建10%建筑預(yù)計投資8938萬元。

　　我們目前能夠看到的現(xiàn)實是，在這份《規(guī)劃》出臺之后，環(huán)保主義者異軍突起，成為“廢墟派”的新生力量，并且在“廢墟派”的發(fā)言體系中占據(jù)了越來越重的分量。保護圓明園業(yè)已形成的即現(xiàn)有的生態(tài)成為他們的主要訴求，并且依托于這一訴求，他們反對《規(guī)劃》中所列出的整修模式，并且希圖動用一切力量改變《規(guī)劃》的內(nèi)容。　

　　環(huán)保組織“自然之友”的資料顯示，圓明園內(nèi)存在300多種野生植物、160多種鳥類，生態(tài)多樣性非常豐富。如果按照《規(guī)劃》，這些植被將蕩然無存，這無疑將陷入一個怪圈，為了保護一種生態(tài)而破壞且是徹底地破壞一種業(yè)已存在的生態(tài)。　

　　國家文物局局長單霽翔曾反思說，原來認(rèn)為的恢復(fù)園內(nèi)山形水系，到底是對遺址的摧殘還是保護？之后，他更是在《光明日報》發(fā)表文章說：“我不贊成復(fù)建圓明園，也不贊成不注重歷史遺跡保護與生態(tài)建設(shè)和諧地復(fù)建山形水系。”對于“整修派”而言，恢復(fù)山形水系和保持圓明園生態(tài)的矛盾很難調(diào)和。

　　盡管如此，2007年3月，圓明園西部的山形水系整修工程還是重新啟動。　

　　10月18日，圓明園學(xué)會副會長、94歲的汪之力在“紀(jì)念圓明園建園300周年國際學(xué)術(shù)會議”上發(fā)表談話說，《圓明園遺址公園規(guī)劃》是國家法律，必須積極執(zhí)行，不能否定、拖延和不作為。 　　

　　但尷尬的是，圓明園整修的具體計劃，至今沒有獲得國家文物局的批準(zhǔn)。　

　　2000年公布的《規(guī)劃》只是確定了圓明園整修的原則，還需要進一步編制詳細(xì)規(guī)劃和相應(yīng)的專業(yè)規(guī)劃。這個具體規(guī)劃屢遭國家文物局退回。　

　　圓明園管理處方面坦承，他們今年已收到國家文物局通知，要求修改專項規(guī)劃。

　　在一切順利的情況下，這份經(jīng)過修改的規(guī)劃將在2008年上半年提交國家文物局。如果這份專業(yè)規(guī)劃獲得通過，關(guān)于圓明園的一切均將明了。包括圓明園將發(fā)掘哪些遺址、發(fā)掘順序如何、山形水系的恢復(fù)將如何進行等等。

　　除了這些，我們每個人心里還清楚的一件事就是，關(guān)于圓明園修復(fù)的爭議恐怕還將持續(xù)下去。 　　

　　爭議仍將繼續(xù)，但是保護不能停步。我們必須明白，無論面對怎樣的爭議，無論是整修還是保存廢墟，對于圓明園的保護都刻不容緩。在我們沒有想好對于落葉是焚燒還是深埋之前，至少把它們掃在一起是十分必要的。同樣，面對圓明園這一背負(fù)著中華民族太多苦難印記、見證了中國太多悲慘遭遇的歷史遺跡，即使已不能就它將向何處去達(dá)成一致，但是對于它的保護卻須臾不可缺失。（岳巍）