這不過是兩個普通的齒骨，一段左側下牙床，一個內側門齒，由于年代久遠，泛出淡淡的琥珀色澤。在1985年10月13日被發現前，它們深埋在8米之下的鈣質黏土中，地點是重慶市巫山縣宇鎮龍坪村的一個小山坡。

　　兩塊看似不起眼的齒骨，近日成為科學界和輿論關注的焦點。半個月前，不少媒體以“重慶發現我國最早古人類化石”為題進行了報道：發掘者是中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員黃萬波，兩個齒骨經過北京大學考古系教授陳鐵梅的測定，有204萬年的歷史。“由此將我國人類起源的時間往前推進了100萬年！”報道稱：黃萬波的發現“改寫了科學界對人類演化史的認識”。

　　此前，關于人類起源于非洲的理論，不僅有考古學上的大量證據，還有DNA遺傳檢測為基礎提供的支持，成為世界科學界的主流觀點。今年《自然》雜志又刊登了英國科學家對世界各地6000多顆人類頭骨進行研究的報告，再次支持了這一理論。時隔不久，媒體報道中國科學家“改寫”了這一“認識”，自然格外引人關注。

　　中科院院士吳新智最先對此提出質疑。這位古人類學家表示，自己早在本世紀初就在《人類學學報》上發表論文，明確指出“巫山龍骨坡似人下頜屬于猿類”。另一位當事人陳鐵梅則說，自己電子自旋共振測定的年代并非204萬年，而是“遠早于126萬年”。這些聲音使早前大張旗鼓的一面之詞報道更加耐人尋味。

　　據報道此次發現、供職于北京某家媒體的一名記者介紹，此前，他得到重慶市有關部門的邀請函，第一反應：這是一部紀錄片的新聞發布會。

　　原來，從2005年起，重慶廣播電視集團就根據黃萬波的科考發現，投資拍攝了題為《遠祖之謎》的紀錄片。今年錄制完成并播出后，據說反響“極為強烈”。被評為“2007年度中國紀錄片國際選片會”十大經典紀錄片之一，并入圍法國FIPA國際電視界相關競賽單元。

　　借著這一契機，11月12日“巫山龍骨坡-遠祖之謎”文化研討會在北京西苑賓館召開。主辦方是中國科學院和重慶市委、市府，據中國科學院一位工作人員說：“主要還是地方政府在弄。”承辦者則是重慶廣播電視集團。有關龍骨坡人類化石的消息就是在這次會議上公布于眾的。

　　在與會記者的印象中，會議上來自北京大學考古系、中國科學院古脊椎動物與古人類研究所等專家紛紛發言，對這一重大發現予以肯定。一位記者坦言，他并未作過古人類方面的報道，是根據大會提供的新聞通稿，寫了一篇數百字的消息。他反問道：“你說都是專家和政府，我不該相信誰？”另一位與會記者私底下承認完全不懂化石。由于“去得比較晚”，在結束的會餐上采訪了黃萬波和另一位科學家，加上網上搜索的背景資料，寫了一篇長達千字的報道。聯想到中學課本里有關元謀人的內容，有記者在報道中寫道：“‘距今170萬年的元謀人是中國最早的人類。’如今這一說法在科學家的研究下有待修改，因為在巫山龍骨坡發現的巫山人……比元謀人還早了30萬年。

　　更多的媒體選擇了轉載。重慶一家報紙稱：“(巫山人化石)轟動了考古界，不僅動搖了國外考古界堅持認為直立人起源于非洲的說法，也證實了中國最早的人類生活在三峽地區。”

　　北京大學考古系教授呂導諤在會上作報告時，提到了科學界對巫山人的爭議問題。作為舊石器研究專家，他還提出了對一些石器屬性的疑義。但在長達兩個小時的會議上，沒有一個記者上前提問。“會后也沒有人找我。”這位老學者說。

　　最無奈的莫過于陳鐵梅。這位退休學者在會上還念了篇《巫山龍骨坡遺址地層電子自旋共振測年結果的意義》的論文，其中根本沒有204萬年一說。而幾乎所有的報道中，這一數字全都張冠李戴到他的頭上。

　　“我實在是怕你們了，不愿意再和媒體打交道了。”接到記者要求采訪的電話時，他斷然拒絕了。

　　媒體的報道讓黃萬波有些錯愕。面對來訪的記者，他一遍又一遍地澄清：“陳鐵梅確實沒有測出204萬年，是另外一個人測出來的，選用的也不是電子自旋共振法；說我改寫了人類演化史有些夸張，也沒有教科書要修改一說……”

　　據黃萬波自己介紹，從1984年起，他就在重慶巫山縣進行科學考察。根據發現的那段牙床的特征，如齒尖狀態、齒根特點、釉質層厚度等，他得出巫山人屬于能人的結論。

　　能人這一概念起源于上世紀60年代坦桑尼亞一塊頭骨骨片的發掘。科學家認為這一新發現代表了最終將產生出現代人的那一支早期類型，將此命名為“能人”，屬于最早的人屬成員。其后，人類才由能人進化成匠人，然后經過直立人階段和智人階段，最終形成現代人類。

　　黃萬波舉例說：“像我們熟悉的周口店北京人就屬于直立人。”他是在對比了北京人和東非能人的標本之后，得出巫山人和后者處在同一進化水平的結論。

　　支持其結論的另一證據是20多件以石灰巖為原料打制的大型石制品。經過古人類學家賈蘭坡院士生前的鑒定，這些石器都帶有人工打擊的痕跡，是古人類所使用的工具。“其中兩件石器和這個下頜骨出現在同一個水平層內，可以推測出巫山人具有粗淺的意識。”黃萬波解釋。

　　以上觀點發表后引起了爭議。除了吳新智，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所王謙就牙齒的形態和測量數據，認為可能是后期混入地層的晚期智人。北京自然博物館周國興研究員也在1998年舉辦的古人類學年會上發表論文，認為巫山的標本屬于古猿，是云南古猿的殘存后代。

　　可惜這些不同的聲音在這次研討會上并未聽到。據說，到會嘉賓主要由承辦方之一的重慶電視臺邀請。對此，吳新智質疑道：“討論是人是猿，本該由我們古人類專家來說話，但這個會議上有幾個古人類學者呢？”

　　在題為《巫山龍骨坡——照亮人類文明的第一縷曙光》的新聞通稿中這樣寫道：“中國人的祖先——東亞人，他們的化石就在重慶巫山龍骨坡北發現，自此，人類的起源歷史可以上溯到204萬年以前……”

　　事實上，204萬年的年代判斷也曾引起爭議。這一數字是中國地質所的研究員劉椿用古地磁測定方法得出的。據了解，測定第四紀標本年代的方法主要有鉀-氬法斷代、古地磁斷代、電子自旋共振斷代等十余種方法。第四紀始于距今二三百萬年，是人類出現和發展的時期，因此又被稱為人類紀。

　　其中，鉀-氬法斷代是目前最為精確可靠的方法，原理是從2000年到45億年前，鉀的放射性同位素鉀-40中有11%會自發地衰變成氬-40。年代越久，氬的含量越多，利用此特征，可以判斷無機物的年代。但這種方法有一個前提，就是遺址處以前必須發生過火山噴發，地層中才會有鉀-40。所以，對于沒有發生過火山噴發活動的巫山地區并不適用。

　　1999年，陳鐵梅對龍骨坡挖掘出來的幾顆動物牙齒進行了電子自旋共振斷代法的測量。這種方法主要的依據是測量樣品中被電子陷阱所俘獲的電子數目。最終得出了龍骨坡化石和石器的年齡“遠早于126萬年”的說法。由于陳鐵梅檢測的樣品位于龍骨坡遺址的第四水平層，而那個下頜骨是在第八水平層發現的，因此并未否定“204萬年”的說法。

　　但無論如何，陳鐵梅的研究結論在新聞通稿中變成了204萬年，這讓黃萬波很懊惱，他告訴記者：“我根本不知道有新聞通稿這回事，都是承辦方寫的。”這一說法得到了承辦方一名工作人員的承認。1995年，有關龍骨坡的發現以《亞洲的早期人類及其人工制品》為題刊登在當年的《自然》雜志上，但這名工作人員認為，此文影響力太小了，“根本沒有什么人知道”。

　　2003年到2006年，黃萬波與法國科考隊在龍骨坡發現了一個3平方米左右的化石層。重疊堆積著大量的動物前后腿化石，有明顯的石器砸削痕跡，就此判斷有人類活動。

　　此次發現成為龍骨坡文化的又一佐證。借著推廣紀錄片的勢頭，重慶市有關方面組織了這次“陣容豪華”的發布會，并推出了后來廣為傳播的新聞通稿。

　　作為古人類學科學家，吳新智質疑巫山人說法的另一個理由是，后來的幾次發掘都沒有寫成學術論文發表在專業期刊上，這不符合科學研究的規范。

　　據了解，在有同行評議的學術期刊上發表論文，是發布學術成果的正常渠道。不僅如此，在論文發表之前，不宜向新聞媒體宣布論文所報告的結果。一些國際學術期刊(例如《自然》雜志)就規定不應把論文結果事先透露給新聞媒體，否則有可能導致被退稿。

　　吳新智舉例說上世紀80年代末，湖北發現一個頭骨被稱為南方古猿。在未經證實之前，多家電視臺紛紛進行了報道。最終，他給當地文化廳寫信，講明未經科學共同體的認可，不宜作為定論先行公布給媒體，這才打住。事后證明那個發現遠非南方古猿。

　　涉及學術規范的問題，黃萬波表示并非不清楚。他解釋說，法國合作方正在撰寫論文，“但地方有些著急”，才提前公布于眾。

　　一位當事人希望記者不要糾纏此事的原委。他表示：“地方政府需要宣傳，我們也不能不配合，而且宣傳自己的文化名片，這也不是壞事情。你把這個寫出去了，我們還怎么做事情？”

　　據悉，在發現了兩塊齒骨后，當地政府為“龍骨坡巫山古人類研究所”的成立，提供了住房和辦公樓等幫助，當地文化部門也曾經出款資助過龍骨坡研究。

　　現在，發現那兩塊齒骨的山坡已用圍墻圍了起來。當年長滿苞谷的小山坡，現在已名正言順為“龍骨坡古人類遺址”，成了重慶市的一個旅游景點。(記者 楊芳)