不久前在長(zhǎng)沙召開(kāi)的“湖南出土商代晚期至西周時(shí)期青銅器學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，武漢盤(pán)龍城遺址博物館研究員劉森淼認(rèn)為，出土于寧鄉(xiāng)縣黃材鎮(zhèn)的人面紋方鼎為當(dāng)時(shí)“大禾”方國(guó)之物，且方國(guó)統(tǒng)治者是一位強(qiáng)權(quán)女性。今日，湖南寧鄉(xiāng)縣文物局局長(zhǎng)張?bào)懔职l(fā)出書(shū)面材料，并提出異議：“如果將人面紋方鼎與黃材炭河里遺址所包涵的炭河里文化內(nèi)涵相滲透，就不難看出‘女權(quán)’觀點(diǎn)存在的問(wèn)題。”

　　炭河里古城主人為侯公君王

　　“僅以一個(gè)臉譜圖案，便講它是‘女人臉’，難道臉上的紋飾中有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的‘柳葉眉’、‘櫻桃嘴’嗎？”張?bào)懔质紫日J(rèn)為，憑人面紋飾就判斷其性別的觀點(diǎn)不夠客觀。

　　在寧鄉(xiāng)炭河里遺址的考古發(fā)掘中，所發(fā)現(xiàn)的宮殿遺址已達(dá)四座，“最大的宮殿，一處有雙排柱礎(chǔ)的迴廊邊長(zhǎng)達(dá)30多米，便足以證明，這不是一處一般意義上的王宮。”而經(jīng)過(guò)多年的考古發(fā)掘論證：炭河里遺址是一處獨(dú)立于西周王朝之外的某個(gè)地方方國(guó)的都域所在地，其地位非常顯貴，是處在2970±50年的時(shí)期，“這個(gè)時(shí)期早已被華夏漢化，現(xiàn)代文明所演繹。”

　　張?bào)懔终f(shuō)，從寧鄉(xiāng)縣文物局在民間征集的出土文物虎頭紋車(chē)轄來(lái)看，炭河里古城所居住的是一位地位極高，能夠坐得起，配得上“銅車(chē)”的權(quán)貴侯公或君王，而且在幾座西周墓中出土的器物，或者器物中所盛的箭簇來(lái)看，也決非“女王”所為。

　　另外，劉森淼提出，方鼎人面上有明顯的“發(fā)飾”、“冠帶”等“女性痕跡”。對(duì)此，張?bào)懔址瘩g稱，辛亥革命以前，男人也有發(fā)飾、冠帶，與之相反，女人則多用發(fā)釵等。同樣，他認(rèn)為，劉森淼所說(shuō)的“無(wú)胡須”也比較牽強(qiáng)，“瀟灑美俊的‘青年君王’，肯定還沒(méi)有長(zhǎng)胡須，也有很多老年男人根本就沒(méi)有胡須。”

　　統(tǒng)治者需文化支撐國(guó)家權(quán)利

　　大禾方國(guó)的“強(qiáng)權(quán)女性”到底存不存在、怎樣存在？張?bào)懔终J(rèn)為，這是不能僅憑猜想的“人面紋鼎”上的“厚嘴無(wú)須、有冠帶”等得出結(jié)論的。

　　他進(jìn)一步表示，任何一個(gè)統(tǒng)治者，都必須占有或者繼承某一種文化來(lái)支撐其國(guó)家權(quán)力，如果沒(méi)有這種“文化”，判斷統(tǒng)治者屬性的觀點(diǎn)就根本站不住腳了。對(duì)“大禾方國(guó)”來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家對(duì)其進(jìn)行的幾十年的考古發(fā)掘、調(diào)查論證尚不能判斷其統(tǒng)治者的性別。“可見(jiàn)，單憑人面得出的結(jié)論是不夠客觀的。”

　　同時(shí)，他認(rèn)為考古研究應(yīng)充分尊重歷史，全面尋找歷史的真實(shí)軌跡，而不是去片面地形而上學(xué)地提出一些“風(fēng)頭論點(diǎn)”，“否則本來(lái)的全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)、全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，說(shuō)不定其科考成果都會(huì)出現(xiàn)偏差。”

　　考古需重尋兩性文化源頭

　　張?bào)懔种赋觯��?dāng)前考古工作者需要在“炭河里文化”中，重新尋找“大禾方國(guó)”兩性文化的源頭。

　　“女人曾經(jīng)是兩性的主導(dǎo)者，女人的智慧曾經(jīng)改變了人與物的格局，奠定了人之所以為人的基礎(chǔ)，但后來(lái)所有的道德倫理觀念都是父系文化的產(chǎn)物。”

　　張?bào)懔终f(shuō)，男人與女人的矛盾決不會(huì)是簡(jiǎn)單的身份與角色的不同，而是發(fā)展到了宏觀與宏觀的較量。由此來(lái)看，“事物的表象，內(nèi)在的因果，便也不是某個(gè)偶然的觀點(diǎn)所解釋得了的。”(記者 湯紅輝 何玉娟）