國家圖書館因一項(xiàng)讀者卡擴(kuò)展功能的申請條件而被起訴。北京市東方公益法律援助律師事務(wù)所兩位律師起訴國家圖書館該申請條件帶有歧視性，侵犯了公民平等的閱讀權(quán)。而國家圖書館表示，這項(xiàng)規(guī)定實(shí)行多年，有其苦衷。

　　法學(xué)專家和圖書館學(xué)專家則認(rèn)為，國家圖書館出現(xiàn)這樣規(guī)定的根源在于其定位的模糊，在兼顧國家書庫和公共圖書館職能中，國家圖書館難以兩全其美。

　　沒有中級職稱不能外借外文書

　　2007年10月底，賀海仁和黃金榮律師將起訴國家圖書館的材料寄送到北京市海淀區(qū)法院。從這時(shí)起，這兩位北京市東方公益法律援助律師事務(wù)所的律師就已經(jīng)做好準(zhǔn)備，加入到一場關(guān)于國家圖書館是否歧視公民閱讀權(quán)的討論中。

　　“如果能引起社會(huì)各界廣泛的討論，能促進(jìn)國圖降低閱讀門檻，就是我們最希望的結(jié)果。”賀海仁律師說。

　　引起這場訴訟的“元兇”是國圖的讀者卡。國圖的網(wǎng)站和辦卡通知上都規(guī)定了辦理讀者卡擴(kuò)展功能的申請條件，其中一條為：“具有中級及其以上技術(shù)職稱、處級及其以上行政職務(wù)、研究生及其以上學(xué)歷的中國公民可申請中文圖書第一外借庫外借功能、外文圖書外借功能。”

　　“不是研究生學(xué)歷、不是處級以上干部、沒有中級以上職稱的讀者就沒有權(quán)利借閱外文書嗎？這是一種歧視性規(guī)定。公民的閱讀權(quán)是平等的，這是憲法規(guī)定的平等保護(hù)原則，國圖這種做法是違憲。”賀海仁和黃金榮律師說。

　　而另一邊，國家圖書館對自己成為被告的事情還一無所知。《民主與法制時(shí)報(bào)》記者在10月15日和22日兩次致電國家圖書館宣傳科，工作人員說，他們并不知道此事，也尚未收到法院的通知。

　　其實(shí)，在兩位律師起訴之前，已經(jīng)不斷有讀者向國圖反映讀者卡押金過高、限制過多的問題。新星出版社副總編止庵在一篇文章中特別提及了國圖讀者卡的這項(xiàng)規(guī)定。他說：“這些條條框框帶有一定的歧視性，需要這些書的人不一定就是處級以上干部或者研究生。現(xiàn)在看書的人已經(jīng)很少了，圖書館還用各種門檻把這部分人拒之門外，就不應(yīng)該了。”

　　賀海仁和黃金榮兩位律師選擇訴訟這種比較激烈的維權(quán)方式，就是認(rèn)為：“國圖對于讀者的投訴反應(yīng)平淡，通過訴訟方式希望引起國圖充分的重視。”

　　讓兩位律師感到欣慰的是，在他們遞交訴狀前后的一個(gè)月里，北京有3家都市報(bào)先后刊登了其他讀者對國圖讀者卡這項(xiàng)申請條件的質(zhì)疑，這增強(qiáng)了他們發(fā)起討論的信心。

　　國圖是國家書庫？

　　國圖有自己的苦衷。就這項(xiàng)引起爭議的讀者卡申請條件，國圖方面在不同場合做過幾種解釋。《民主與法制時(shí)報(bào)》記者10月22日采訪國圖宣傳科時(shí)，工作人員解釋說：這項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)實(shí)行了好多年，既有分流讀者的考慮，也有其他多種原因。

　　由于國家圖書館作為典藏書籍的機(jī)構(gòu)，很多外文書籍比較昂貴，國圖搜集的都是孤本，數(shù)量有限，所以外借圖書主要以科研機(jī)構(gòu)人員的需求為主，普通市民只能在館內(nèi)閱讀，多年來一直如此。

　　國家圖書館副館長陳力在一次向媒體解釋為什么要以職稱等條件來區(qū)分讀者卡時(shí)說：國圖之所以制定這些規(guī)定，主要是由于借書庫人流量太大，為了分流人群。他還透露，現(xiàn)在計(jì)劃在國家圖書館二期建成后，取消這一限制性門檻，不再根據(jù)職稱區(qū)分借書卡。但一些書庫由于涉及國家機(jī)密，因此針對特定書庫仍需對閱讀人群設(shè)定較為嚴(yán)格的限制。

　　另外一層原因，陳力副館長認(rèn)為，這是由于國家圖書館的性質(zhì)決定。“一些讀者把國圖等同于公共圖書館，國圖其實(shí)是代行公共圖書館的職能，更重要的是為國家立法決策和重大科技項(xiàng)目提供服務(wù)，并作為國家的總書庫。雖然很多讀者都說到國外圖書館向讀者開放門檻低，但據(jù)我了解，很多國家的國家圖書館并不對外開放。”

　　對于這一點(diǎn)，賀海仁、黃金榮兩位律師認(rèn)為正說到國圖“讀者卡歧視案”的關(guān)鍵。他們認(rèn)為，國圖將自己放在高高在上的國家書庫的地位上來俯看普通的讀者，這就是它閱讀門檻高的癥結(jié)所在。

　　在國家圖書館的宣傳頁上，有這樣的介紹：中國國家圖書館是綜合性研究圖書館，是國家總書庫，履行搜集、加工、存儲(chǔ)、研究、利用和傳播知識信息的職責(zé)。追溯國圖的歷史，它的存在意義確實(shí)一直被定義為國家書庫。

　　國家圖書館的前身是建于清代的京師圖書館，1916年京師圖書館按規(guī)定正式接受國內(nèi)出版物呈繳本，標(biāo)志著它開始履行國家圖書館的重要職能。新中國成立后，京師圖書館始稱北京圖書館，但繼續(xù)履行國家圖書館的職能。1998年12月12日經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，北京圖書館更名為國家圖書館，對外稱中國國家圖書館，履行全國書目中心職責(zé)，編輯出版國家書目、聯(lián)合目錄和館藏目錄。

　　國家圖書館自豪又津津樂道的是下面這些人的名字：國圖第1號借書證的使用者是毛澤東主席；國圖新館的建設(shè)經(jīng)周恩來總理親自批復(fù)，館名由鄧小平同志親筆題寫；1998年12月22日，江澤民總書記親臨國家圖書館視察。也正是從這一天起，國家圖書館的服務(wù)對象由中央黨政軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、科學(xué)研究部門和重點(diǎn)生產(chǎn)建設(shè)單位，拓展轉(zhuǎn)換為為社會(huì)公眾服務(wù)。

　　根源在國圖的模糊定位

　　中國從商代起就設(shè)有收藏重要典籍的庫室，但作為國立圖書館正式對社會(huì)上的讀者開放，卻一直到民國初年的京師圖書館才得以實(shí)現(xiàn)。京師圖書館正是國家圖書館的前身，這種歷史的淵源帶給初生的國圖兩重特征：一面它是國家的書庫，承繼著國家書庫的權(quán)威和高傲；另一面它是人民的圖書館，要開拓公民普享閱讀權(quán)的新篇。

　　北京大學(xué)信息管理系教授劉茲恒博士在接受《民主與法制時(shí)報(bào)》記者采訪說：“我國的國家圖書館是公共性的中央圖書館，擔(dān)負(fù)國家總書庫的職能。但是鑒于中國國情，國家圖書館在全面履行自身職能的同時(shí)，又承擔(dān)了為普通讀者服務(wù)，以滿足公眾日益增長的對圖書館的需求。”

　　顯然，如今讀者對于國家圖書館在其后一方面職能上的表現(xiàn)，微詞頗多。當(dāng)讀者越來越強(qiáng)調(diào)國圖履行其公共圖書館的職能時(shí)，國圖仍在自身的兩重特性中徘徊。“無論怎么說，知識面前所有的人都是平等的，這個(gè)原則非常關(guān)鍵。”中國政法大學(xué)法學(xué)院王建勛副教授說。

　　王建勛副教授分析國圖在扮演“公共圖書館”角色時(shí)表現(xiàn)不佳的原因時(shí)認(rèn)為，這首先說明國家圖書館作為一個(gè)事業(yè)單位具有一定的行政權(quán)，制定的很多規(guī)定都帶有獨(dú)斷性，并沒有征求讀者的意見，也沒有考慮規(guī)定的合理性。這是國家圖書館對自身性質(zhì)的一種異化，是其自身定位的一種扭曲，把自身轉(zhuǎn)化為了一個(gè)權(quán)力單位。實(shí)際上，國家圖書館應(yīng)該以為所有的納稅人提供更好的服務(wù)為目標(biāo)。

　　“這也是對學(xué)院式教育的一種偏見，認(rèn)為學(xué)歷高的人就是能看懂書的人，這是理解上的錯(cuò)誤，并造成了國家圖書資源的浪費(fèi)。” 王建勛副教授認(rèn)為，我國社會(huì)信用程度不高，這也是國家圖書館制定相應(yīng)規(guī)定的一個(gè)重要原因。但信用程度不高并不足以成為這些規(guī)定成型的理由，因?yàn)檫@樣做對提高整個(gè)社會(huì)的信用度并沒有幫助。

　　不久前，中國圖書館學(xué)論壇召開，建立“開放、和諧的圖書館”成為會(huì)議主題。對此，劉茲恒教授認(rèn)為：“對開放與和諧的圖書館的理解是有條件的。所謂開放，并不是指放開所有限制，使國家圖書館徹底變成一個(gè)服務(wù)性質(zhì)的公共圖書館，開放也應(yīng)該是有限制的開放。但是，這種限制必須是合理的、公平的，并以此使得國家的圖書資源得到最大限度的利用，進(jìn)而達(dá)到和諧的目的。對于國家圖書館的有關(guān)規(guī)定，我們應(yīng)一分為二地看待，明晰國家圖書館的自身定位。”

　　限制使用不能違背公平原則

　　“保障平等，禁止歧視是全世界通行的法律原則。根據(jù)這一原則，除非具有特別正當(dāng)?shù)睦碛桑�否則就不應(yīng)對不同的公民進(jìn)行區(qū)別對待，沒有正當(dāng)理由的區(qū)別對待就是一種歧視。”賀海仁和黃金榮律師說。

　　兩位律師拿著《中華人民共和國憲法》單行本，逐字向記者解釋。“中華人民共和國公民在法律面前一律平等，這條平等權(quán)條款保證公民在法律地位上一律平等，保證公民在享受法律權(quán)利時(shí)一律平等，并且禁止各種形式的歧視。同時(shí)憲法第47條又規(guī)定，中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給予鼓勵(lì)和幫助。”

　　“公民到國家圖書館借閱圖書就是在行使憲法確認(rèn)的公民權(quán)利。但是，受到國家全額資助的國家圖書館卻以讀者不具有一定的職稱、學(xué)歷和職務(wù)為由拒絕辦理部分讀者的閱讀擴(kuò)展權(quán)利，這就違背了上述兩項(xiàng)原則。因此，國圖這項(xiàng)規(guī)定是違憲的。”

　　王建勛副教授非常認(rèn)同兩位律師的觀點(diǎn)：“國家圖書館對于讀者技術(shù)職稱、行政職務(wù)、以及學(xué)歷條件方面的規(guī)定明顯違背了憲法的基本原則，是一種違反憲法的侵權(quán)行為，是對不能達(dá)到這些條件的讀者的歧視。這種規(guī)定沒有任何的法律依據(jù)，也缺乏合理性和正當(dāng)性。”

　　同時(shí)，王建勛副教授認(rèn)為，國圖的確有自己的苦衷，在這樣的情況下，國家圖書館應(yīng)該選擇限制使用制度，但限制使用不能違背公平原則，區(qū)分服務(wù)也應(yīng)以平等服務(wù)為前提。

　　寄希望于完善的圖書館體系

　　國圖的讀者卡事件并不是孤立的事件，近年來對于各級公共圖書館收費(fèi)高、手續(xù)繁瑣的投訴時(shí)常見諸報(bào)端。僅就國家圖書館而言，北京大學(xué)法學(xué)院博士后姜朋在其論文《閱讀的資格與條件》中就曾專門論述過這種歧視性規(guī)定。

　　姜朋在論文中說，國家圖書館巧妙地將讀者劃分為幾個(gè)層次，不同層次的讀者申請擴(kuò)展功能的權(quán)利也是不同的。首先，外籍人士與中國公民區(qū)別開來；其次，中國讀者又被分為戶口在京人員與戶口非在京人員；再次，對那些有資格申請辦理外借擴(kuò)展功能的讀者而言，他們可以借閱的范圍又被按照技術(shù)職稱、行政職務(wù)以及學(xué)歷高低做了進(jìn)一步的劃分。

　　可喜的是，姜朋在2005年考察國圖如上規(guī)定時(shí)，戶口是否在京這一區(qū)分內(nèi)容已從國圖的《辦證須知》上消失。

　　賀海仁律師也注意到這種變化，他說，國圖是有所變化的，我們只是希望變化的步伐再大一點(diǎn)、快一點(diǎn)。

　　劉茲恒教授認(rèn)為，“讀者卡事件”是我國圖書館體系建設(shè)不完善的表現(xiàn)。“國外圖書館在分級分類上有著嚴(yán)格的限定，尤其在發(fā)達(dá)國家，公共圖書館事業(yè)已經(jīng)有了一個(gè)非常牢固的基礎(chǔ)，圖書館的建設(shè)往往能與城市、區(qū)域的建設(shè)相匹配，保障了社會(huì)公眾的文化需求。在這些國家中，國家圖書館與公共圖書館在概念、職能、任務(wù)、服務(wù)方針、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)對象方面涇渭分明，都有著明顯的區(qū)別。”

　　“現(xiàn)在，國圖承擔(dān)一般公共圖書館的職能過多，其實(shí)只有大力發(fā)展各類基層公共圖書館，完善地方公共圖書館的建設(shè)，才能使國家圖書館的自身定位清晰，實(shí)現(xiàn)合理的職能轉(zhuǎn)換。我國應(yīng)該盡快建立完善的圖書館體系，各級圖書館分擔(dān)國家圖書館的壓力。”劉教授分析說。

　　在劉教授看來，國家圖書館是面向全國的中心圖書館，既是全國的藏書中心、館際互借中心、國際書刊交換中心，也是全國的書目和圖書館學(xué)研究的中心。

　　“國圖的很多做法和規(guī)定都對地方的公共圖書館起到了示范作用，因此國圖在制定相關(guān)規(guī)定時(shí)必須慎之又慎。”(袁婷 韓小蕊）