近日，北大教授李零在其新著《喪家狗：我讀＜論語＞》中，將孔子解讀為“懷抱理想，在現實世界找不到精神家園”的喪家狗，奔波一生而無所得，是讀書人宿命的縮影，是所有在現實世界找不到精神家園者的縮影。此書引來一些網友激烈批評。(5月17日《新京報》)東方網發表的《孔子咋就變成了喪家狗》以及《河南商報》發表的《孔子是喪家狗，你是什么》等文章，無疑可以算作是其中的代表。

　　其實，筆者以為，把孔子解讀為一個“懷抱理想，在現實世界找不到精神家園”的“喪家狗”，應該算較正統的觀點。如此正統的觀點，為何會引來爭議一片？筆者以為，很大程度上還是書名中的“喪家狗”這一用詞中“狗”的說法，刺激了部分網友的神經，并被網友簡單做了字面上的解讀，這才引發強烈爭議。

　　首先，孔子被稱為“喪家狗”是一個由來已久的說法，并非北大教授李零的首創。前述文章《孔子咋就變成了喪家狗》一文舉的是《鵝湖》雜志2006年第5期刊發的《進退之間：孔子遭遇的困境》一文就寫“夫子憂道謀道，奔走于諸侯，卻累累如喪家之狗”，但未舉出更早的用例。其實，在漢代的著名作品《史記》中就有了。《史記•孔子世家》有記載：孔子適鄭，與弟子相失，孔子獨立郭東門。鄭人或謂子貢曰：“東門有人，其顙似堯，其項類皋陶，其肩類子產，然自腰以下不及禹三寸。累累若喪家之狗。”子貢以實告孔子。孔子欣然笑曰：“形狀，末也。而謂似喪家之狗，然哉！然哉！”這就是“喪家之犬”這一成語的由來。上面這段話，相信大家不難看明白。而且，孔子本人也是對自己被人稱為“喪家狗”持肯定態度的，并用來自嘲。“喪家之犬”也由此被后人用來形象地指稱身處不好境遇或是懷才不遇，形成了一個詞語特有的文化內涵。所以，“喪家狗”并不能簡單地作字面上的理解，認為有“狗”字就是對孔子不敬，并由此火冒三丈。

　　其次，北大教授在此時推出解讀《論語》的作品，恰逢一個解讀論語的作品紛出的時節。前些時候，北師大教授于丹的論語心得在社會上紅火得不行，近來北大又有保安的論語心得講座，此時又有北大教授的一本論語心得出來并加上了“喪家狗”的用詞，有關論語的研究成果如此頻繁，很容易讓人產生審美疲勞，進而輕率地下否定結論，而疏于沉下心來體味研究成果本身的合理性與可信度。

　　再次，此前社會上出現不少打名著擦邊球的現象。一些人打著研究名著的幌子，卻販賣自己的東西，名著被“水煮”或惡搞者不在少數，這也讓不少對傳統經典沒有太多研究的民眾以及對惡搞持反感態度的朋友們容易把所有研究名著的作品放在一個層次上來批判。北大教授李零的《喪家狗：我讀〈論語〉》作為一本較為嚴肅的作品卻被人質疑，不能說沒受此影響。

　　當然，傳統文化需要后人的不斷解讀和研究，也需要在社會的共同關注中引起重視，并進而得到流傳。在如此快節奏的生活當中，我們仍需沉得住氣，對傳統經典和對經典研究的心得細心體會，只用真正體會了才會有評判，不要讓疏于體會的評判本身混入浮躁的濁流。(作者：陸穎)