真正要以成就來評選百大作家，必須把當代人排除在外，就好像好萊塢評選百大明星，1950年以后出道的全部不能入圍。

　　網上舉辦的“當代讀者最喜愛的100位華語作家”評選活動引發了爭議，原因是韓寒和郭敬明的排名超過了蘇軾和白居易。

　　這其實是關于文藝標準的爭執，這樣的爭執上百年來層出不窮，香港文化人黃霑生前就這個問題自己跟自己搏斗過一番，其精彩程度不亞于現在的今古PK.一方面，他覺得Twins是未來的莫扎特，另一方面，他對時下的歌手唱歌沒技巧深表不滿。

　　中國文化向來喜歡將古人神圣化。你怎么知道當今的作家在文學史上的地位不如前人？按照這種邏輯，你若生活在上世紀初，你也一定會反對把魯迅擺到前列。事實上，在文學藝術的任何領域，許多傳世之作在問世當初便是流行作品，我們認為高雅不可攀的意大利歌劇，在19世紀的意大利，差不多相當于今天的流行歌曲。反之，更有大量流行文化產品未能經受住時間的考驗，跟財富似的沒有超過三代，有些連一代都沒能超越。

　　至于未能引發同代人共鳴的作品，也應該一分為二。

　　像詹姆斯·喬伊斯的小說幾乎不可能成為暢銷書，但文學價值極高。當然，多數不成功的作品兩百年后也不會有人看。

　　所以說，光憑作品無人問津就得出結論，說是給下一輩人看的，那也是站不住腳的。

　　任何國家、任何領域有一個共同現象，即每一代人都覺得后一代不如自己那一代，而最能引起共鳴的是同代人的作品。我敢斷定，如果不是教育及媒體的影響，百大作家榜估計多半是現今走紅的人，作古的人很難擠進去，即便是孔子和曹雪芹，還不是靠電視學者的“強力推薦”才再度暢銷的？這是由網民的構成所決定的，不值得大驚小怪。

　　真正要以成就來評選百大作家，必須把當代人排除在外，就好像好萊塢評選百大明星，1950年以后出道的全部不能入圍。這是有道理的，再超脫的人也無法從自己生活的時代跳脫出來，而是會犯見樹不見林的毛病。只有經過時間的沉淀，我們才能看清哪些作家真正捕捉了他的時代，開創了新的表現方式，哪些只是一時走紅，時髦一陣而已。

　　但目前的評選有一個前提，是“當代讀者最喜愛”，而不是“最偉大”，因此它沒有客觀評判的意圖。這就好比于丹講的是她對《論語》的心得，但很多人非要理解成“《論語》的權威詮釋”，然后發現于丹不合格。一位當代的網友看了郭敬明的作品(或許還不是他自己寫的)非常感動，而《琵琶行》自然離他的生活和趣味比較遠，于是他把票投給了前者，那是很自然的。評選者理應尊重自己的感受，而不是被權威牽著鼻子走，非要把自己看不懂或不喜歡的佯裝成“最愛”。反過來，我們必須切記，一個人的經典不一定是一代人的經典，而一代人的經典也未必是永恒的經典。