李少紅：“紅學”編織的大網把控新版《紅樓夢》

　　據北京電視臺公布數據顯示，新版《紅樓夢》首播當天北京地區有近1/4的觀眾收看了該劇，但也不出所料受到前所未有的爭議。說好的，絕大部分出自華麗、精美、講究等“外貿（貌）協會”意見，但對于演員表演、情節表現、拍攝手法目前來看卻是反對意見占上風：無休止的快進讓人眼暈，鬼魅陰森的氛圍似《聊齋》，喋喋不休的旁白仿佛背書，照搬原著像紀錄片……身為一個經驗豐富的影視導演，李少紅為何明知會挨罵，還要這等豎靶子？李少紅也很糾結，在采訪她的時候能明顯感覺到所謂“紅學”編織的一張大網無時無刻不牢牢地把控著新版《紅樓夢》的創作。可是學術歸學術，藝術歸藝術，電視劇又歸電視劇自己的邏輯，《紅樓夢》拍出來終究是讓老百姓滿意還是曹雪芹滿意呢？這個看似簡單的問題卻在現實中被極度復雜化了。

　　■50集篇幅容不下“紅樓”，只能用“快進”交代

　　李少紅接手之前，已籌備數年的新版《紅樓夢》曾有一個劇本，但被紅學專家完全否認，認為其“改得完全不像原小說了，人物、語言都不對。”觀眾可能注意到，新版的片頭字幕中壓根就沒有編劇，只有“劇本組”，“忠于原著”成了李少紅版本最大的噱頭，但現在也成了最為詬病的“愚忠”。比如拍攝手法跟忠于原著產生矛盾時，竟然誕生了嚴重影響正常欣賞的快進鏡頭，按照李少紅的解釋，因為人物行進的過程、穿衣脫衣等都是小說中的描寫，有的表現大觀園的進深、層次，有的是必要的敘事鋪墊，根據紅學家的意見是應該保留的，而50集的篇幅根本無法容納，只能用快進交代。

　　■“沒有一個紅學家說我拍的多余”

　　電視劇的一劇之本是故事，昨晚剛剛播出的秦可卿之死，87版就將紅學研究和電視劇創作規律相結合，把“扒灰”和“天香樓”自盡明明白白拍了出來，且能自圓其說。而新版對秦可卿的死因無半點交代，且將這個巨大的懸疑戲劇點平淡滑過，秦可卿這條線變成了鳳姐主事寧國府的鋪墊。李少紅解釋說，“爬灰”的問題是“典型的書里沒有我不加”，“小說只有一個暗示可以生發，就是秦可卿判詞的畫，‘魂喪天香樓’。電視劇對死因沒有交代，這一點跟小說一模一樣。”但是李少紅覺得自己已經在力所能及的范圍比原小說稍微放大了一點，比如賈珍的表現之反常，再找唐一菲這樣一個“滿臉都是事”的女人來演等等，以暗示此中的蹊蹺，但暗示只能僅此而已，“原來拍過賈珍在門口多偷聽一回談話，紅學家都說小說沒有，不行。”

　　又如寶玉到秦可卿房中午睡，有人覺得秦可卿的閨房陰森可怖，打開無數扇門，不知所云；可李少紅卻說“沒有一個紅學家說我拍的多余”，她為此情境提供了一個非常玄奧的解釋：“如果對性、對母體有意識的話，你就會覺得這個場景特別的典型，一層又一層的開門，你要找它的特殊喻義，為什么秦可卿是寶玉的啟蒙老師？秦可卿身上具備什么東西讓寶玉好奇？一進門，每一個器皿，她說的每一句話都暗示了四大美女的偷情事件，一個字都不能少。”或許這種說法也能對應此環節的詭異，可是倒頭來想，若沒有相當精深的《紅樓夢》精讀和研究支持，又有多少觀眾看得明白？電視劇終究是大眾藝術，又如大段文言旁白，字字照搬原書，或許紅學家聽了很是受用，普通觀眾只能干著急。

　　■沒有紅學家的手把手“指導”，新版《紅樓夢》也會是這樣的

　　記者問李少紅，如果沒有紅學家的手把手“指導”，新版《紅樓夢》是否會跟今天呈現的面貌有很大不同。李少紅想了想否認了，“我已爭取到極限，不會有顛覆性不同。無論是內容還是藝術手段，我到開播前一刻都是在作斗爭的。遇到重大沖突，我的個性也是堅持。我在學術上尊重他們，但在藝術創作上他們應該尊重我。這一點我很堅持。到最后一分鐘也不可能失去立場。這種爭斗如果若干年后你們還感興趣，再講給你們聽。”楊文杰