電影使用費(fèi)不能僅由影著協(xié)說了算

　　中國電影著作權(quán)協(xié)會（影著協(xié)）日前向國家版權(quán)局上報《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》，擬向網(wǎng)吧、網(wǎng)絡(luò)、視頻點播、交通工具、非營利性局域網(wǎng)、音像制品出租等領(lǐng)域收取電影使用費(fèi)。影著協(xié)理事長、上海電影集團(tuán)原總裁朱永德表示，將首先拿網(wǎng)吧和長途汽車“開刀”。按照影著協(xié)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)：距首映兩年內(nèi)的電影基本使用費(fèi)下限為每部每年10萬元；網(wǎng)吧：每天的使用費(fèi)=電腦總量×網(wǎng)吧每小時收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)×7.5%%；飛機(jī)和火車：每年每部電影使用費(fèi)為2500元至5萬元；長途汽車：每輛車每年收取電影使用費(fèi)365元至500元。（《廣州日報》8月24日）

　　保護(hù)電影版權(quán)和著作人權(quán)益的意義自不待言，作為觀眾，應(yīng)該為觀看電影付費(fèi)，作為經(jīng)營單位，應(yīng)該為使用電影付費(fèi)，這些都沒有問題。問題在于，如何收取電影使用費(fèi)以及使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定，不能由影著協(xié)單方面說了算，而應(yīng)通過利益相關(guān)方充分博弈、協(xié)商，確定一個合理的收費(fèi)方式和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　就收費(fèi)方式而言，按照電影實際點播次數(shù)收費(fèi)無疑最為公平合理，雖然計算次數(shù)難度非常大，但是，如果網(wǎng)吧并沒有點播電影，長途汽車并沒有播放電影，他們憑什么被收費(fèi)？這在道理上說不通。難度大是收費(fèi)者的事情，難度大并不能成為設(shè)立不合理收費(fèi)方式的理由。按網(wǎng)吧電腦數(shù)量和長途汽車數(shù)量籠而統(tǒng)之地收費(fèi)，方便了收費(fèi)者，卻變相侵犯了經(jīng)營單位的權(quán)益——有些長途汽車并沒有電影播放設(shè)備，即使有，經(jīng)營單位也可以選擇不播放，憑什么要交費(fèi)？網(wǎng)吧可以向網(wǎng)民提供電影點播服務(wù)，也可以不提供，憑什么每個網(wǎng)吧、每臺電腦都要收費(fèi)？

　　就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而言，按網(wǎng)吧每小時向網(wǎng)民收費(fèi)2元計算，每臺電腦每天須支付電影使用費(fèi)0.15元，一家網(wǎng)吧若有電腦200臺，一年須交費(fèi)1萬多元。眾所周知，如今網(wǎng)吧行業(yè)競爭激烈，利潤很低，一家網(wǎng)吧一年的利潤可能只有幾萬元，很難想象網(wǎng)吧老板們會認(rèn)同這個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。目前全國共有注冊網(wǎng)吧15萬家，對于影著協(xié)來說，每年單是網(wǎng)吧電影使用費(fèi)便可收取10多億元。目前我國大中型營運(yùn)客車保有量約為100萬輛，每年單是長途汽車電影使用費(fèi)便可收取30億至50億元。再加上面向網(wǎng)絡(luò)視頻、局域網(wǎng)、音像出租、飛機(jī)、火車等收取的電影使用費(fèi)，可謂“不算不知道，一算嚇一跳”，電影使用費(fèi)這塊蛋糕大得驚人。人們不禁要問：這些舊影片值這么多錢嗎？電影版權(quán)和著作人權(quán)益當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)，但經(jīng)營單位的權(quán)益也需要保護(hù)，不能因為對一方利益保護(hù)過度而損害另一方的利益。

　　還有一個問題值得關(guān)注：當(dāng)年卡拉OK版權(quán)收費(fèi)在名義上也是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和著作人權(quán)益，最后卻陷入激烈的利益紛爭，各部門、各單位都想從中多分一杯羹，只好犧牲著作權(quán)人的利益填平分歧，著作權(quán)人實際所得竟然不到收費(fèi)的一半，相關(guān)主管部門的下屬企業(yè)反而成了最大的“利益均沾”者。但愿影著協(xié)能吸取音著協(xié)的教訓(xùn)，電影使用費(fèi)不會重蹈卡拉OK版權(quán)費(fèi)的覆轍。晏揚(yáng)