法制日?qǐng)?bào):看待郭德綱徒弟打人事件應(yīng)本著公共精神

　　這幾天，由藝人郭德綱被指侵占小區(qū)綠地引發(fā)的北京電視臺(tái)娛樂欄目記者被其徒弟毆打事件成了熱門的公共話題。記者被打本來與郭德綱本人無關(guān)，但由于其在演出中和博客上高調(diào)支持徒弟的行為而導(dǎo)致輿論的炮口一致指向了郭德綱。面對(duì)輿論的批評(píng)，“鋼絲”們堅(jiān)定地站在了郭德綱一邊，在網(wǎng)上展開了“挺郭派”和“倒郭派”的口水大戰(zhàn)。

　　人們喜歡郭德綱沒有問題，但凡事總要講個(gè)理吧，特別是在法治社會(huì)尤其要講“法理”。郭德綱和北京臺(tái)的矛盾升級(jí)，雙方都提出要通過法律途徑來解決，北京臺(tái)的理由明擺著，誰都否認(rèn)不了，人被打了；郭德綱的理由則是記者“私闖民宅”，“鋼絲”和一些網(wǎng)友們也是抓住了這個(gè)理，但是從法律上說“私闖民宅”這個(gè)問題要比打人復(fù)雜得多。

　　所謂“私闖民宅”是通俗的講法，我國法律沒有這一條。我國憲法第39條規(guī)定，“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”，也就是說住宅權(quán)是我國公民一項(xiàng)受法律保護(hù)的基本權(quán)利。基于此，我國刑法規(guī)定了非法侵入住宅罪，構(gòu)成此罪，處三年以下有期徒刑或拘役，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留、200元以下的罰款或者警告。但是由于侵入他人住宅的情況非常復(fù)雜，所以要構(gòu)成此罪必須有證據(jù)證明侵入者在主觀上有故意，在客觀上是非法侵入，而且必須有嚴(yán)重危害他人住宅的情節(jié)，且經(jīng)要求和教育仍不退出才成立。1986年最高人民檢察院還就此罪的構(gòu)成條件專門發(fā)了司法解釋。另一方面，我國對(duì)于防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定也是相當(dāng)嚴(yán)格的，郭德綱徒弟的行為是否是防衛(wèi)也要視具體情況而定。法律是講證據(jù)的，要想證明記者是非法闖入，并得到法院的確認(rèn)需要經(jīng)過嚴(yán)密的司法邏輯論證，肯定不是說說那么簡(jiǎn)單。

　　從記者這一方來說，公眾的知情權(quán)是采訪權(quán)的保證，無論是從法律規(guī)定還是從法理上來講，記者都可以理直氣壯地要求政府、國家機(jī)關(guān)接受采訪。即使是面對(duì)所謂私人領(lǐng)地，只要是出于公共利益，為滿足公眾的知情權(quán)而履行的職務(wù)行為，也完全可以堂堂正正地采訪，而且其采訪權(quán)的履行理所應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。在這一事件當(dāng)中，郭德綱被指侵犯公共綠地，這一問題如果屬實(shí)，起碼在道德層面上應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)和譴責(zé)；如果情節(jié)嚴(yán)重的話，則可能觸及法律的紅線。對(duì)這樣的問題，記者進(jìn)行采訪完全正當(dāng)，其采訪權(quán)理應(yīng)受到保護(hù)。

　　郭德綱強(qiáng)硬“護(hù)犢子”的態(tài)度讓很多人不解，指其為無賴、匪氣。這涉及到在法治社會(huì)人們需要以什么樣的規(guī)則來認(rèn)識(shí)問題。也許在江湖規(guī)則中郭德綱稱得上“義氣”。但問題在于我們現(xiàn)在的時(shí)代早已不是恩怨江湖的時(shí)代了，不能說因?yàn)橄嗦曂嘶亓诵�劇�?chǎng)，退到了天橋去擺地?cái)偅瑫r(shí)代就倒退了。我們這個(gè)時(shí)代遵循的不是江湖規(guī)則，而是公共理性下的法律規(guī)則。公共理性不是以個(gè)人的、集團(tuán)的利益作為判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，而是本著公共利益、公共價(jià)值和公共精神，它體現(xiàn)的是公共之善和根本的正義。而公共理性正是法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

　　如果郭德綱在我們這個(gè)時(shí)代不能以公共理性和法治的精神去思考問題，判斷是非，那他肯定就錯(cuò)了。事實(shí)上，就該事件而言，從郭德綱被指侵占公共綠地，到由此引發(fā)的其徒弟打人事件，早就超出了單純的名人八卦范疇，進(jìn)入了法律的視野，這不是一句“這事要不發(fā)生在郭德綱身上就不算事”可以輕輕帶過的。普通人與名人都要受法律的約束，名人更要帶頭遵守國家法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，弘揚(yáng)法治的精神。

　　事情到了這一步，依然有很多“鋼絲”和網(wǎng)友在力挺郭德綱，這顯然不是理性的表現(xiàn)。我們努力建設(shè)法治社會(huì)，而法治社會(huì)的基礎(chǔ)就是成熟理性的公民社會(huì)，公民社會(huì)需要每個(gè)公民都能本著道德感、責(zé)任感和公共精神，依法作出理性的判斷，如果是非被扭曲成了個(gè)人的好惡，法治又從何談起。把維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的小區(qū)業(yè)主斥為“窮人”，把打人者稱為“民族英雄”，這既是在挑戰(zhàn)道德的底線，也是在挑戰(zhàn)法律的底線。

　　撰稿人 秦平