張藝謀唐駿“傳記”引熱議 誰來為名人傳記打假

宋 嵩繪

　　事件回放

　　近期，唐駿學歷門事件成為媒體狩獵的焦點，出版其自傳的兩家出版社也卷入風波之中，或澄清或發(fā)表勘誤聲明。不久前，《印象中國：張藝謀傳》、《吳敬璉傳：一個中國經(jīng)濟學家的肖像》等名人傳記的失實嫌疑乃至官司上身，讓標榜以文化傳承為己任、以嚴謹規(guī)范而著稱的出版社陷入尷尬境地。

　　名人傳記何以名不副實？

　　作者——

　　“很難100%客觀”

　　在開卷圖書公司2010年1月至6月的非虛構類暢銷書排行榜中，有3部名人自傳進榜。著名出版策劃人金麗紅坦言：“傳記始終是對讀者，特別是年輕族群很有吸引力的一種圖書類型。”

　　一方面是具有商業(yè)吸引力的市場，另一方面是信息日益開放，金麗紅認為，傳記造假的風險很大，“每一位讀者都是精明的檢驗者，不真實，絕對沒有市場。”

　　但在接力出版社資深編輯余人看來，傳記很難100%客觀，“如果是傳主親筆自傳，那么在素材的取舍或者事件的解讀上肯定帶有主觀色彩，有損形象的案例往往諱莫如深或者點到即止；如果是他人代寫的自傳，由于和傳主的溝通不暢或者執(zhí)筆人的個人崇拜等因素，也會產(chǎn)生不實信息。”

　　金麗紅也持相近的觀點，但她強調(diào)，作者所敘述的整個脈絡和故事的大環(huán)節(jié)必須真實。尤其是，涉及傳主的履歷等對表述嚴謹性要求較高的項目時，一定要反復考證。她以唐駿自傳“造假門”為例，認為不管是傳主或者執(zhí)筆者，都沒有對此足夠重視。

　　編者——

　　“攤子鋪大了，難保證質(zhì)量”

　　中國出版科學研究所所長郝振省認為，出版社和編輯作為出版產(chǎn)業(yè)鏈上的把關人，對于名人傳記的真實性和導向性都負有不可推卸的責任。

　　業(yè)內(nèi)人士和專家學者普遍將日益浮躁的出版氛圍歸結(jié)于市場經(jīng)濟的雙面性。郝振省解釋，出版實行產(chǎn)業(yè)化后出現(xiàn)了一個根本性的矛盾：一方面，優(yōu)秀出版物需要一定生產(chǎn)周期，另一方面，市場經(jīng)濟的內(nèi)在屬性卻是對這種“慢工出細活”的出版方式的否定，原本一套好書的正常制作周期，需要兩三年甚至更長時間，但現(xiàn)在，兩三個月甚至兩三周就能完成所有出版工序。

　　郝振省認為，“名人是稀缺資源，因此在與出版社的對話中往往占據(jù)優(yōu)勢地位。對于傳記中的一些刻意修飾乃至失實的信息，出版社礙于前期巨大的投入以及巨大市場潛力的誘惑，往往會默許。”

　　編輯的失職也是出版物失實的重要因素之一。北京大學出版社資深編輯諸葛蔚東表示，在市場化浪潮中，出版社編輯背負著沉重的業(yè)務壓力，“攤子鋪大了，難以保證每本書的質(zhì)量。”他還很羨慕日本的巖波書店，為編輯配備了藏書豐富的圖書館和各種電子數(shù)據(jù)庫，提供了保證出版物內(nèi)容準確性的必要條件。反觀國內(nèi)，“編輯占據(jù)的資源遠遠少于一個規(guī)范、成熟的出版行業(yè)所要求的標準，也就難以成為一個合格的把關者。”

　　讀者——

　　“人文閱讀”不及“功利閱讀”

　　有業(yè)內(nèi)人士更把目前的閱讀形勢概括為：“人文閱讀”不及“功利閱讀”，“博雜閱讀”不及“專指閱讀”，“經(jīng)典閱讀”不及“時新閱讀”，“深閱讀”不及“淺閱讀”。

　　功利性的閱讀傾向使得出版社在確定名人傳記的傳主時，傾向于選擇熒屏或者媒體紅人。

　　復旦大學中文系教授郜元寶如此論述過文化名人傳記和熒屏名人傳記的差異性：“這些作品（文化名人傳記），無論在傳主的文化素養(yǎng)、作傳者的素質(zhì)水平方面，都是熒屏名人自傳無法相比的……至于從社會的接受來看，只要翻翻熒屏名人傳記的印刷數(shù)量就可以知道，二者不可同日而語。”

　　“讀者的浮躁心態(tài)決定了出版社的出版模式。當讀者希望看到一個可資模仿的成功榜樣時，出版社就有可能去尋找甚至炮制一個‘成功人士’。為了使得傳主更貼合讀者心目中的形象，名人和出版社都會對內(nèi)容進行一定的‘加工’，就有可能成為虛假信息的源泉。”郝振省認為，讀者的功利化閱讀傾向成了名人傳記失實的“幫兇”。