評(píng)：不排斥《紅樓夢(mèng)》翻拍，只要不是“天雷夢(mèng)”

　　不久前因準(zhǔn)備給學(xué)生講解《哈姆雷特》，又找了原著和若干舞臺(tái)影視版本重溫。其中有英國皇家莎士比亞劇團(tuán)(The Royal Shakespeare Company)2008年新排演的話劇。在英國，莎士比亞是永恒的話題，原著持續(xù)重印，研究專著不斷涌現(xiàn)，而舞臺(tái)上也長(zhǎng)盛不衰，這只是其中一朵小小浪花罷了。

　　不過這個(gè)版本特別之處，一是演員。飾演哈姆萊特的大衛(wèi)·田納特(David Tennant)因擔(dān)綱英國家喻戶曉的長(zhǎng)壽科幻電視劇Doctor who(《神秘博士》)而走紅；而一人分演老國王鬼魂和克勞狄斯二角色的派翠克·史華都(Partrick Stewart)曾化身美國著名科幻劇StarTrek(《星際旅行》)中的企業(yè)號(hào)艦長(zhǎng)。二是舞美頗為“后現(xiàn)代”，舞臺(tái)四面都是鏡子，空曠的大廳、反光的黑色大理石地面，散發(fā)著幽森冷峻的氣息。演員身著黑色西裝，拿著手槍，最后一場(chǎng)的決斗，成了擊劍比賽。DVD剪輯版則一開場(chǎng)就出現(xiàn)了攝像機(jī)畫框，隨著場(chǎng)景變化，攝像機(jī)鏡頭緩緩移動(dòng)，仿佛充任了觀察者的角色……

　　這一切，乍一看相當(dāng)怪異，但是一旦投入劇情，你就會(huì)覺得它既不背離莎劇的精神，又“現(xiàn)代”得理直氣壯。大部分對(duì)白保留了古典而又純正的莎翁語言，David Tennant的氣質(zhì)儼然就是那個(gè)憂郁的王子，當(dāng)他緩緩?fù)鲁觥癟o be,or not to be，that is the question!”(生存還是毀滅，那是一個(gè)問題)這句著名臺(tái)詞時(shí)，據(jù)說“千人的劇院中完全沒有呼吸”。

　　無緣廁身現(xiàn)場(chǎng)而在千里之外電腦前看視頻的我，目睹哈姆雷特在霍拉旭懷中死去，“The rest is silence”(此外，只余沉默)，亦忍不住潸然淚下。我本以為這般熟知的經(jīng)典，只宜于“解讀”而不宜“享受”，沒想到它仍然喚醒了不亞于閱讀初體驗(yàn)的激情。可見經(jīng)典的魅力，不僅在于永恒，更在于歷久常新。事實(shí)上，這部巨作從來就在不同導(dǎo)演和演員的手中以各種方式不斷“翻修”，不久的將來也許就會(huì)有更大膽、更怪誕卻一樣令人驚艷的新版本出現(xiàn)。

　　David Tennant有長(zhǎng)期舞臺(tái)劇表演的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)他演出Doctor Who并獲得成功有不小幫助。而功成名就之后，他又主動(dòng)辭演了這部給他帶來盛名和金錢的電視劇，回歸話劇舞臺(tái)，以在莎翁著作及其他古典戲劇作品最權(quán)威的詮釋者RSC留名為榮。傳統(tǒng)話劇觀眾因他風(fēng)格獨(dú)到的演繹而耳目一新，電視劇的“粉絲”們也因?yàn)樗�而親密接觸了莎劇經(jīng)典，此可謂流行文化和傳統(tǒng)經(jīng)典的雙贏。

　　當(dāng)然不是所有觀眾都喜歡它的創(chuàng)意，但多數(shù)觀眾還是為它打出了高分。

　　所以，劇作的改編，本質(zhì)里是一種再創(chuàng)作。不完全“忠實(shí)原著”并不是問題；和“流行”沾邊也不是問題——今日的流行也許就是明日的經(jīng)典。拍得好不好，創(chuàng)意是否為觀眾接受，這才是問題。

　　反觀國內(nèi)，新版《紅樓夢(mèng)》電視劇甫一上映，就受到普遍質(zhì)疑和批評(píng)。不少人把它和1987版相比，指斥它風(fēng)格怪異，糟蹋經(jīng)典，不忠實(shí)原著。而導(dǎo)演李少紅則堅(jiān)持認(rèn)為其實(shí)她才是“忠實(shí)原著”的，有片中大量直接取自小說的旁白為證。我覺得這種爭(zhēng)論模糊了焦點(diǎn)。

　　電視劇是視覺藝術(shù)、影像藝術(shù)，和小說原著文字形式有別。亦步亦趨而不顧藝術(shù)表現(xiàn)方式的不同，不見得就叫“忠實(shí)原著”。

　　哈姆雷特穿西裝是不是問題？我覺得不是；“銅錢頭”是不是問題？我覺得也不是。今日的作品和1987版不像，當(dāng)然不會(huì)成為問題：時(shí)隔二十多年，攝像技術(shù)等進(jìn)步如此之大，如果充當(dāng)舊版的影子，又何必重拍？試圖貼近“90后”年輕人，則更不是問題。觀眾的審美情趣隨時(shí)代變遷而有差異，但真正“美”的東西始終能得到認(rèn)可。

　　問題在于，號(hào)稱“忠實(shí)原著”，實(shí)則暴露了導(dǎo)演和編劇用影像再現(xiàn)文字能力的貧乏、想象力的貧乏、運(yùn)用鏡頭能力的貧乏、裁剪故事能力的貧乏，于是只好用旁白直接代替表演了事；問題在于號(hào)稱吸取了昆劇的元素，昆劇的愛好者統(tǒng)統(tǒng)不買賬，“銅錢頭”從美感變成了惡謚；演員的扮相，“環(huán)肥燕瘦”的釵黛顛倒作“環(huán)瘦燕肥”，漱口成了吐口水，噴茶倒似彈射暗器……這就難以拿“忠實(shí)原著”來遮羞了。據(jù)我接觸的“90后”們，只要看過原著的，就沒有人喜歡這部劇的——他們還因自己莫名其妙成為擋箭牌，覺得十分冤屈呢。

　　和莎劇一樣，《紅樓夢(mèng)》在中國儼然成為產(chǎn)業(yè)。從《紅樓圓夢(mèng)》《紅樓復(fù)夢(mèng)》種種續(xù)書始，對(duì)它的“翻修”就不曾停止過。嚴(yán)格來講，大部分翻修都不太“忠實(shí)原著”。大浪淘沙，現(xiàn)在除了專門的研究者，那些續(xù)書因?yàn)樗枷氲挠顾缀臀淖值牡土樱�早被遺忘和淘汰。越劇《紅樓夢(mèng)》省略了家族衰亡的線索，突出的是寶黛的愛情悲劇，照舊被奉為經(jīng)典，多少觀眾為黛玉之死一掬同情之淚。至于1987版電視劇產(chǎn)生于“探佚派”全盛時(shí)期，非但把后四十回統(tǒng)統(tǒng)砍去，換成了當(dāng)時(shí)紅學(xué)家們的研究成果，不少情節(jié)大可商榷，即使對(duì)前八十回，也做了大膽裁剪揚(yáng)棄，其實(shí)又何嘗完全“忠實(shí)原著”？但是它的受眾之廣，影響之大，文化含量之高，只怕在國產(chǎn)劇中再無其匹。甚至因?yàn)樾掳娴姆�拍，讓更多人愈發(fā)深入地了解和熱愛這部嘔心瀝血的大制作。當(dāng)年那批演員，活靈活現(xiàn)地存在于幾代人記憶中，與原著難以拆分。

　　所以我絕不排斥《紅樓夢(mèng)》再一次翻拍，參照RSC《哈姆雷特》的經(jīng)驗(yàn)，即使演員裸體上場(chǎng)我都能夠接受——只要他們演的確實(shí)是《紅樓夢(mèng)》，而不是被謔稱為“天雷夢(mèng)”的東西。 雍容