專家回應(yīng)對《砥柱銘》的質(zhì)疑:確是黃庭堅(jiān)真跡

　　針對《砥柱銘》是贗品的質(zhì)疑 專家回應(yīng)

　　《砥柱銘》確是黃庭堅(jiān)真跡

　　以4.368億元刷新中國藝術(shù)品拍賣世界紀(jì)錄的北宋大書法家黃庭堅(jiān)作品《砥柱銘》，在成交一個(gè)多月后仍然不斷引來質(zhì)疑，昨天更有多家媒體報(bào)道一位河南藏家站出來直陳該作品是贗品。與此同時(shí)，多位對黃庭堅(jiān)書法藝術(shù)有深入研究的專家卻認(rèn)定《砥柱銘》確是黃晚年“變法”初期的作品。

　　書法家的生平履歷是最好的佐證

　　對黃庭堅(jiān)書法作品有著幾十年研究的著名書法家、中國書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員黃君在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，經(jīng)過鑒定，他認(rèn)為《砥柱銘》應(yīng)該是黃庭堅(jiān)54歲左右的作品，具體的創(chuàng)作年代應(yīng)該在1096年至1098年前后。

　　黃君介紹，細(xì)讀書法的內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，這件作品是黃庭堅(jiān)寫給一位名叫楊明叔的友人的。而研究黃庭堅(jiān)的人都知道，黃是在1095年被貶官到四川黔州，即今天的四川彭水之后才認(rèn)識楊明叔的，之后楊明叔拜黃庭堅(jiān)為師，黃庭堅(jiān)在黔州時(shí)與楊明叔頗多書法往來，收錄在黃庭堅(jiān)文集——《山谷全集》里與楊明叔的信札就有17件，贈(zèng)答詩歌題跋等20余首�？上�黃在黔州只待了三年，之后又被貶往四川宜賓，再后來出蜀赴荊南，兩人的交往遂漸漸少了。因此，黃君認(rèn)為《砥柱銘》應(yīng)是黃庭堅(jiān)在黔州居住期間，為砥礪楊明叔學(xué)問為人所作，時(shí)間約在1096年到1098年3月之間，且極有可能是在離開黔州時(shí)，為臨別紀(jì)念所寫。

　　《砥柱銘》符合書法家風(fēng)格變遷的進(jìn)程

　　黃庭堅(jiān)存世的書法作品大約有一百零幾件，為了研究的需要，黃君曾經(jīng)遍覽這些作品的原件或圖版。他進(jìn)一步解釋，如果將黃庭堅(jiān)的這些作品按順序排布起來，可以很直觀的找到《砥柱銘》所處的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并且從中看出書法家風(fēng)格流變的過程。

　　黃君認(rèn)為，《砥柱銘》正是黃庭堅(jiān)晚年開始改變自己的書法風(fēng)格、進(jìn)行“變法”初期的作品。其風(fēng)格與后來的作品在筆法的提按、點(diǎn)畫線條的起伏變化等細(xì)節(jié)上有一些區(qū)別也就不足為奇了，這也是造成一些專家對這件作品存疑的一個(gè)重要原因�！俄浦�銘》作為一件大字行楷書，它的書風(fēng)特色是十分典型的——結(jié)字修長奇崛，呈放射狀，筆法開張、挺拔，章法則參差錯(cuò)落，整幅作品氣息淋漓瀟灑，氣勢奪人，而所有這些，其實(shí)也是黃庭堅(jiān)其他大行楷名作的共同特征。

　　黃庭堅(jiān)研究專家也曾推翻自己的結(jié)論

　　在《砥柱銘》拍賣之前，拍賣方北京保利拍賣公司還曾經(jīng)邀請臺(tái)北故宮博物院指導(dǎo)委員會(huì)委員，也是國際上著名的黃庭堅(jiān)作品研究專家傅申進(jìn)行了鑒定。全世界黃庭堅(jiān)流傳下來的作品，他幾乎全看遍了。有意思的是，30多年前傅申在美國普林斯頓大學(xué)藝術(shù)與考古專業(yè)攻讀博士學(xué)位時(shí)，寫的博士論文就是黃庭堅(jiān)的書法藝術(shù)。而對于黃庭堅(jiān)的這件作品，他寫論文的時(shí)候，當(dāng)年還特意趕到收藏它的日本有鄰館看了復(fù)印件和有關(guān)資料，那時(shí)他有一些保留意見，于是在論文中將《砥柱銘》列為黃庭堅(jiān)“疑而不能下定語的‘問題作品’”。

　　但是前不久在看到了《砥柱銘》的原件后，他終于斷定為真跡。為此，傅申先生還重新撰寫了一篇兩萬余字的論文《從存疑到肯定——黃庭堅(jiān)書〈砥柱銘卷〉研究》。記者看到，在這篇論文中，傅申從《砥柱銘》的筆法結(jié)字、異寫字、補(bǔ)筆以及書法家書風(fēng)的變化、書法家與楊明叔的交往等多個(gè)側(cè)面進(jìn)行了論證，并對質(zhì)疑者的疑問一一進(jìn)行了回應(yīng)。比如，針對有人質(zhì)疑《砥柱銘》中有兩個(gè)“示”部的字：“�！薄ⅰ岸Y”，卻寫成了“衣”部，多了一個(gè)點(diǎn)；傅申提出：在唐代釋大雅所集王羲之書《興福寺半截碑》中的“祉”字，就是從“衣”部，有兩點(diǎn)；元代書家楊維楨所寫的“�！弊忠灿袃牲c(diǎn)。如果這是偽造的，難道偽造者是故意要留下這馬腳讓人來挑剔識破嗎？因此，這反而成了《砥柱銘》為真跡的有力輔證。對于這一點(diǎn)，本身作為書法家的黃君也認(rèn)為，應(yīng)視為書法家的特殊書寫習(xí)慣，是異寫，而不是別字。

　　還有一些質(zhì)疑者對《砥柱銘》中的一些“補(bǔ)筆”提出了異議，如第52行的“之”字，落筆時(shí)將一個(gè)“點(diǎn)”誤寫為短橫，隨后補(bǔ)加一粗短的瓜子點(diǎn)。對此，傅申認(rèn)為，這在鑒定學(xué)上不足以構(gòu)成偽跡的理由。此卷的書寫，“一片神行自然，并無遲疑猶豫的局促或窘態(tài)”。但是大部分書家在書寫時(shí)對于偶然不能心手相應(yīng)，或工具不稱時(shí)，所寫出不如己意的筆畫，會(huì)有即時(shí)或過后加以補(bǔ)筆修改的情形。而據(jù)黃君介紹，在王羲之的《蘭亭序》中，類似的補(bǔ)筆或改動(dòng)也有六七處之多。

　　本報(bào)記者 丁肇文/文并圖