從唐駿學(xué)歷造假看自傳的出版：寫作需自重

　　寫作需自重 出版需慎重

　　——從唐駿學(xué)歷造假看自傳的出版

　　日前，“打工皇帝”、現(xiàn)任新華都集團CEO唐駿被爆學(xué)歷造假，引起大眾嘩然。從《我的成功可以復(fù)制》到《打工皇帝唐駿》，名人自傳是否會像卷入“張悟本事件”健康書一樣遭遇信任危機，從而殃及同類書刊呢？對此，出版界人士坦言，“沒有100%真實的自傳”。

　　自傳多聘槍手寫

　　英特頌圖書公司董事長袁杰偉初聞唐駿在自傳中謊稱學(xué)歷，非常震驚的同時也頗感無奈。袁偉杰表示，這年頭無論是自傳作者，還是出版社，總會出現(xiàn)一些急功近利的情況。“我們出版社也上過當(dāng)，有許多次我拿到的稿件，都是自傳作者自己找槍手寫的。”復(fù)旦大學(xué)出版社社長賀圣遂說，自古到今，自傳都只能當(dāng)作一份旁證材料，而不能當(dāng)作一份權(quán)威材料，自傳出現(xiàn)紕漏是經(jīng)常的事，作者的記憶錯誤及寫作過程中的想象和現(xiàn)實之間產(chǎn)生的差異，都是多見的問題。但賀圣遂也坦言，這樣的差錯至少是可以理解的，但如果有意造假，那就是不能原諒了。

　　審核把關(guān)難度大

　　采訪中，各家出版社負責(zé)人都表示要對自傳把關(guān)難度很大。究其原因，主要在于出版自傳類書籍，很難審核內(nèi)容的真實性。袁杰偉認為，寫自傳完全是作者個人事情，很難找到知情者去審讀作者每一段成長經(jīng)歷。”上海文藝出版社社長陳征也表示，有些自傳作者的確會添油加醋，給自己的履歷增加砝碼，甚至用出版方式給自己杜撰出的談資提供佐證。當(dāng)問及是否可以出臺政策規(guī)范自傳類書籍市場，賀圣遂表示可能性不大，“首先作者很難提供自傳中所有事件的歷史文本，其次出版社若要核實所有事件不可行。”

　　內(nèi)容真實靠自律

　　“唐駿事件”令自傳的出版進退維谷，一方面，市場上有讀者需要了解心儀偶像的成長經(jīng)歷，另一方面，也有成功人士需要借用自傳的形式為自己樹碑，提高聲望。作為媒介的出版界擔(dān)當(dāng)?shù)懒x，對出版者的敘述內(nèi)容做些基本的把關(guān)，成了讀者的呼聲。出版界人士普遍認為，出版方必須擺正位置，堅守行業(yè)道德，要對稿件內(nèi)容進行核對，在出現(xiàn)疑問時要求作者進一步做出解釋，但歸根結(jié)底還是需要提高自傳作家說真話的自律性。

　　然而，自傳卻不太能令業(yè)內(nèi)人士信服。賀圣遂認為自傳的真實性是自然存在的問題。華東師范大學(xué)中文系教授陳子善說：“我從來不太相信那些成功人士的自傳，那些介紹名人成功的書籍也只不過是他們的炫耀罷了。如果不能保證真實，那么寧愿少出，甚至不出。”

　　出版單位要謹慎

　　談及以后如何出自傳，回答中出現(xiàn)頻率最多的是“謹慎”。陳征表示，唐駿事件對于出版界是一個很好的警示，他認為越是受歡迎的自傳，出版社越是應(yīng)該嚴格要求。陳子善說：“我認為一個作家有責(zé)任對自傳中不明確的地方進行說明。”袁杰偉說：“自傳寫作需要爆料、需要揭秘，但更加需要的是真實。希望社會名流們自重。”

　　“唐駿事件”為熱衷于曝光度的所謂名人敲響了警鐘，畢竟，“學(xué)歷造假”的污點或許永遠無法從唐駿們的身上徹底抹去。

　　記者 樂夢融 實習(xí)生 嚴琦