多位學(xué)者聯(lián)名發(fā)表公開信 吁調(diào)查汪暉涉嫌剽竊問題

　　就汪暉涉嫌剽竊問題給中國社科院和清華大學(xué)的公開信

　　中國社會科學(xué)院、清華大學(xué)：

　　2010年3月25日王彬彬在《南方周末》發(fā)表《汪暉〈反抗絕望〉的學(xué)風(fēng)問題》，指出《反抗絕望》一書存在剽竊問題，引起學(xué)界普遍關(guān)注。4月8日，《南方周末》刊發(fā)了項義華的文章和兩位網(wǎng)友所做的調(diào)查，補充了《反抗絕望》涉嫌抄襲的證據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，《反抗絕望》雖然屢次再版，但畢竟是一本寫于20年前的舊書。王彬彬遂又查核了汪暉的近著《現(xiàn)代中國思想的興起》，認(rèn)為該書也涉嫌抄襲。這些指控，引起海內(nèi)外學(xué)術(shù)界很多議論。

　　熊丙奇4月2日在《東方早報》撰文提出：“王彬彬教授已公開撰文批評汪暉的《反抗絕望》一書存在嚴(yán)重抄襲現(xiàn)象，這不應(yīng)該只停留在‘媒體辯論’——媒體評價終究不是學(xué)術(shù)評價；也不是由幾個專家表態(tài)拍板——幾個專家的意見也只是個人意見，而應(yīng)該由學(xué)術(shù)機構(gòu)進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定。這個學(xué)術(shù)機構(gòu)，就是汪暉當(dāng)年讀博士的中國社會科學(xué)院學(xué)位委員會。雖然博士學(xué)位已經(jīng)授予20年，但學(xué)術(shù)不端的責(zé)任追究，并沒有時限……應(yīng)該立即啟動調(diào)查程序，組織獨立的調(diào)查委員會，通過調(diào)查、聽證，以鑒定汪暉的論文是否存在抄襲。如果沒有抄襲，學(xué)位委員會可以向公眾公布調(diào)查結(jié)果；如果存在抄襲，學(xué)位委員會當(dāng)作出取消博士學(xué)位的處理。”

　　林毓生6月6日接受《南方都市報》采訪時說：“國際上，……如果一旦涉嫌抄襲的事件發(fā)生了，握有公權(quán)力、負(fù)有行政責(zé)任的校長、院長會很快組織‘調(diào)查委員會’，任命享有清譽、具有公信力、與涉嫌抄襲者和被抄襲者沒有關(guān)系的第三者為‘調(diào)查委員會’委員，授予‘調(diào)查委員會’獨立調(diào)查之權(quán)。在調(diào)查過程中，當(dāng)然會給予當(dāng)事人向‘調(diào)查委員會’詳盡說明的機會。……中國學(xué)術(shù)界最近一再聲言要與世界學(xué)術(shù)接軌。如果這不只是一句口號的話，我認(rèn)為負(fù)責(zé)督導(dǎo)校內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展、維持學(xué)術(shù)秩序的清華大學(xué)人文學(xué)院院長與清華大學(xué)校長，有政治與道德的責(zé)任盡速成立‘汪暉涉嫌抄襲調(diào)查委員會’，根據(jù)調(diào)查報告作出符合上述原則的決定……。中國學(xué)術(shù)界庶幾可以走向良性循環(huán)。”

　　易中天6月7日在《南方都市報》上發(fā)文說：贊同林的主張，“應(yīng)該成立一個專門委員會──‘汪暉涉嫌抄襲調(diào)查委員會’，來審理此案。因為非如此，不能還汪暉一個清白，如果他當(dāng)真清白的話。這可不是虛情假意。實際上，在我看來，端正學(xué)風(fēng)固然重要，保護(hù)人權(quán)也同樣重要。但更重要的，還是借此機會，建立防止學(xué)術(shù)腐敗的有效機制，制定解決學(xué)術(shù)爭端的游戲規(guī)則。……這個‘專門委員會’……應(yīng)該是客觀、公正、中立的。因此，甭管是誰建的，掛在誰的名下，都應(yīng)該是‘只對公眾和事實負(fù)責(zé)’的‘獨立機構(gòu)’。……可以考慮聘請理工科教授和海外學(xué)者參加。……委員會名單應(yīng)該公示。……委員會的惟一任務(wù)，是弄清事實，即根據(jù)《著作權(quán)法》和國際學(xué)術(shù)慣例，討論‘汪暉抄襲’的說法是否成立。與此無關(guān)的話題，比如汪暉的學(xué)術(shù)成就等等，均不在討論之列。……表決和撰寫結(jié)論時，應(yīng)實行‘實名制’。”

　　事件發(fā)生距今已3個月，其間不斷有學(xué)者呼吁中國社會科學(xué)院和清華大學(xué)組織調(diào)查委員會，但是至今未見回應(yīng)。汪暉對上述批評迄今也沒有任何回應(yīng)，但他曾表態(tài)，希望能由學(xué)術(shù)界內(nèi)部來解決。為對汪暉教授負(fù)責(zé)，澄清這一爭議，結(jié)束莫衷一是的狀態(tài)，走向良性循環(huán)，我們支持熊、林二位的建議，聯(lián)名要求中國社科院和清華大學(xué)迅速答復(fù)，履行職責(zé)。我們也同意易中天的主張，在組成調(diào)查委員會時，應(yīng)邀請貴院、貴校之外的學(xué)者，乃至海外學(xué)者參加，公示委員會名單和調(diào)查結(jié)果。我們同時要求，調(diào)查結(jié)論以及各委員投票意向最終能公布，以示公開、公正，接受公眾監(jiān)督。

　　簽名人員(截至7月6日中午，按漢語拼音音序排列)：

　　陳明(首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授)陳青生(上海社科院文學(xué)所研究員)陳仲丹(南京大學(xué)歷史系教授)鄧曉芒(武漢大學(xué)哲學(xué)系教授)董健(南京大學(xué)文學(xué)院教授)樊洪業(yè)(中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)馮崇義(澳大利亞悉尼科技大學(xué)副教授)顧海兵(中國人民大學(xué)國民經(jīng)濟管理系教授)郭世佑(中國政法大學(xué)歷史研究所教授)郭于華(清華大學(xué)社會學(xué)系教授)郝建(北京電影學(xué)院電影學(xué)系教授)何蜀(《紅巖春秋》雜志退休編審)黃衛(wèi)峰(溫州大學(xué)外國語學(xué)院教授)黃有光(澳大利亞莫納什大學(xué)教授)李公明(廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系教授)李世洞(武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授)李天綱(復(fù)旦大學(xué)宗教學(xué)系教授)李醒民(中國科學(xué)院研究生院教授)李楊(廣州社科院歷史所所長)劉昶(華東師范大學(xué)歷史系教授)劉緒貽(武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授)陸谷孫(復(fù)旦大學(xué)英文系教授)馬斗全(山西省社會科學(xué)院研究員)沈登苗(民間學(xué)者)沈弘(浙江大學(xué)外語學(xué)院教授)沈堅(華東師范大學(xué)歷史系教授)田松(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院副教授)汪丁丁(北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授)王東成(中國青年政治學(xué)院中文系教授)王建民(山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所教授)王晴佳(美國羅文大學(xué)歷史系教授)王學(xué)泰(中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員)王揚宗(中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)吳迪(中國電影藝術(shù)研究中心研究員)吳中杰(復(fù)旦大學(xué)中文系教授)肖濱(中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授)肖雪慧(西南民族大學(xué)教授)熊偉(新啟蒙公民參與立法研究所所長)熊衛(wèi)民(中國科學(xué)院自然史所副研究員)嚴(yán)搏非(上海三輝咨詢有限公司董事長)向繼東(《湘聲報》編輯)徐賁(美國加州圣瑪利學(xué)院英文系教授)徐國棟(廈門大學(xué)法學(xué)院教授)許醫(yī)農(nóng)(北京三聯(lián)書店編輯)薛涌(美國薩福克大學(xué)歷史系助教)楊光祖(中共甘肅省委黨校文史部教授)楊沐(澳大利亞新南威爾士大學(xué)高級講師)楊玉圣(學(xué)術(shù)批評網(wǎng)創(chuàng)辦人)尤小立(蘇州大學(xué)副教授)余三定(《云夢學(xué)刊》主編)張閎(同濟大學(xué)文化批評研究所教授)張聚國(南開大學(xué)歷史學(xué)院副教授)張隆溪(香港城市大學(xué)教授)張鳴(中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授)張偉然(復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授)張中秋(中國政法大學(xué)法律史研究院教授)趙士林(中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院教授)鄭培凱(香港城市大學(xué)中國文化中心主任)鄭也夫(北京大學(xué)社會學(xué)系教授)周偉良(杭州師范大學(xué)體育學(xué)院教授)周祥森(河南大學(xué)《史學(xué)月刊》編輯部編審)祝國光(全歐中醫(yī)藥學(xué)會聯(lián)合會副主席)朱正(湖南人民出版社編審)