安徽大學法學院副教授李坤剛昨晚接受《第一財經日報》采訪時表示，并不能通過《勞動合同法》第六十六條來判定用工單位違法

　　12月14日晚，由大學生組成的社會調查小組，在北京中央民族大學發布《可口可樂調查報告》，稱可口可樂嚴重侵害派遣工利益。

　　報告稱：“可口可樂中國系統存在大量的派遣工和其他非正式工，這些工人干著最危險、最苦、最累的工作，工作時間最長，工資卻最低，而且還被拖欠甚至克扣。”

　　參與調查的大學生對可口可樂(中國)公司(下稱“可口可樂”)提出“在中國內地的裝瓶廠和供應商必須遵守中國的勞動法規，特別是為工人提供合格的職業安全保障措施”等五點要求。

　　調查小組負責人楊鄭君告訴《第一財經日報》：“希望這份報告能給可口可樂的派遣工人們的工作和生活狀況帶來些許改善。”可口可樂尚未對此事發表置評。該公司公關部一位人士稱，需要時間去求證。

　　“人數多，工作時間長，工資低”

　　這份長達28頁的報告調查了可口可樂在中國內地的5家裝瓶廠和4家供應商。調查反映出最嚴重、最集中的問題在派遣工方面，5家可口可樂裝瓶廠都存在大量的派遣工。

　　派遣工是與勞務派遣公司簽訂的勞動合同，是勞務派遣公司的員工。在法律上，勞務派遣公司屬于用人單位，可口可樂裝瓶廠屬于用工單位。《勞動合同法》第六十六條規定：“勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。”

　　報告指出，按照上述條款，調查的上述5家可口可樂裝瓶廠都嚴重違反《勞動合同法》。5家裝瓶廠都大量、長時間使用派遣工，有些廠的派遣工數量甚至占到生產工人的90%以上。

　　安徽大學法學院副教授李坤剛昨晚接受《第一財經日報》采訪時表示，并不能通過《勞動合同法》第六十六條來判定用工單位(本文中是可口可樂公司)違法，因為法律只規定了一般的情況即“臨時性、輔助性或者替代性”，但并沒有對于特殊的情況作出具體的界定，而是把權力交給了各地的法官或是仲裁機構來裁定。在司法實踐中，用工單位很容易舉出特殊性條件來證明自己沒有違法。

　　李坤剛表示，如果這個調研報告的研究結果為真，用工單位所違反的是《勞動合同法》對勞務派遣所規定的底線——同工同酬。

　　參與調查的大學生表示，根據他們的調查，很多派遣工在可口可樂裝瓶廠工作時間都在2年以上，最長甚至達10年。并且很多工作崗位都是長期性、基礎性而非臨時性、輔助性的崗位，比如流水線上的裝瓶、轉瓶、檢瓶、灌漿、標簽等以及包裝、叉車、司機等等。

　　報告援引可口可樂廣州裝瓶廠為例，派遣工在6、7、8三個月的工作時間分別為318.5、312、318.5小時，每月工作時間為29天。調查發現，有4家裝瓶廠派遣工人旺季每月加班都在100小時以上，惠州廠派遣工人加班甚至達150小時，遠遠高于法定的36小時。

　　另外，報告還指出，可口可樂裝瓶廠存在工傷事故頻發、非法收取進廠介紹費、隨意解雇工人等問題。

　　逃避法律和社會責任的策略？

　　報告認為，可口可樂把需要大量成本、風險最高、最麻煩的工作崗位轉嫁給勞務派遣公司。參與調查的大學生指出，這是可口可樂逃避法律和社會責任的策略。報告援引一位湖南籍派遣工的話：“我們就是可樂廠的犧牲品，這里太不公平了，可樂廠就是故意把我們甩給東區(勞務派遣公司)的。”

　　這份報告亦指出，沒有發現在正式工方面有違法或非常不公平的事情發生。正式工的待遇和工作條件還算可以。工資最低的都有近2000元/月，正式工的工作都比較輕松，每月休息10天。“并且福利非常好，廠里如果不提供住宿，就有住宿補貼，上下班一般都有班車接送。節假日會有禮品，還會組織旅游。”

　　在可口可樂(中國)公司的《2007年可持續發展報告》中，可口可樂稱其正式員工有10900人，除此之外的裝瓶合作伙伴還雇用2.2萬名正式員工。并聲稱其在“員工參與和培訓、工資和福利、職業安全和健康”等方面開展了眾多的工作，而且沒有發現違反勞動法的情況。

　　2006年可口可樂榮獲“中國十大慈善企業稱號”；2005年獲得中華慈善總會頒發的“2005年中華慈善獎”。但參與調查的大學生表示，可口可樂內地裝瓶廠和供應商存在嚴重違反勞動法規的現象，與其宣傳的形象完全不符。

　　楊鄭君介紹，調查始于2008年7月，北京、廣州、杭州三地9名大學生參與了活動。調查小組成員以普通打工者的身份進廠打工，并通過各種方式對可口可樂裝瓶廠及其供應商進行了調查。

　　2008年4月，一群關注內地工人情況的香港大學師生發表五家港企有關工傷及違反《勞動合同法》的報告，張茵旗下的玖龍紙業被指“血汗工廠”。此事經由媒體報道，引發社會的廣泛關注和討論。

　　楊鄭君表示：“這件事給我們帶來很大的啟發。在我們的調查中，大家發現可口可樂派遣工人處境相當糟糕，于是幾名學生決定成立大學生關注可口可樂小組，力所能及地去改善工人的生存狀況。”(文章來源: 第一財經日報 孫文祥 郭晉暉)