因銀行自動門刷卡器被套裝非法設備,導致陳某14500元的存款被盜走。而該銀行拒絕承擔相關責任,于是陳某一紙訴狀將銀行告上了法庭。近日,此案經過天河區法院審理后作出判決,80%的民事責任必須由該銀行承擔,銀行賠付陳某11600元及利息。

　　銀行自動門刷卡器被套裝非法設備

　　陳某稱,2007年1月11日晚,自己到某商業銀行的自助銀行取款。按提示進門刷卡時,刷卡器有聲音提示“必須輸入密碼”,但當自己輸入密碼后自助銀行的門仍沒有打開,之后便離去。但是過了4天,陳某發現自己的該賬戶于11日、12日被分六筆次通過各銀行的ATM機取走了14500元。次日,陳某便報了警。

　　后經法院查實,陳某存款被盜,是因為該銀行自動門刷卡器被套裝了非法設備。銀行方面也稱,2007年1月11日晚20時左右,發現在其經營場所附設的自助銀行的自動門刷卡器處被安裝了非法設備,即向公安部門報警并拆除了該設備。

　　銀行應承擔80%責任

　　“即使被盜取的事實存在也是由原告自己的過錯造成的�！蓖ド�,該商業銀行辯稱,陳某賬戶上的14500元,是根據陳某的銀行卡及密碼指定進行的正常交易,陳某作為銀行的理財金卡用戶,在客戶申請書及理財金賬戶的章程中均已說明,使用密碼操作所造成的損失應由客戶自行承擔。

　　自助銀行自動門刷卡器的位置安裝有監控錄像設備,于是陳某要求銀行提供監控錄像,但是未能舉證。法院認定,根據銀行現有的監控錄像證據,無法否定陳某訴稱的事實。

　　銀行提供自助交易工具,則其對自助銀行相應的設施負有安全保障的義務。該商業銀行的自助銀行設施被加裝非法設備,說明其沒有盡到保障儲戶交易安全的義務,造成陳某存款被冒領。法院認為該商業銀行應承擔80%的民事責任。同時,因密碼在自助銀行自動門刷卡器上泄露,陳某也未能履行妥善保管密碼和謹慎使用的注意義務,故承擔20%的民事責任。

　　據悉,判后該銀行向廣州市中級人民法院提起了上訴,二審法院經審理后駁回上訴,維持原判。(記者/楊大正實習生/馬想斌通訊員/天法宣)