“任何在電腦上存在的非硬件文件理論上都可能被破解。”昨日,瑞星安全工程師王占濤向記者如是說,自央視315晚會曝光了木馬制作者如何利用木馬病毒盜取大量用戶網上銀行(以下稱“網銀”)信息的案例后,網銀安全問題一下子成為了眾多網銀用戶關注的焦點。

　　用戶擔憂:網銀不再安全

　　“連網絡銀行都不安全,那證券賬戶、手機賬戶豈不更加危險?”“哪天銀行卡里面的錢不翼而飛了,我們找誰去?”央視網銀安全問題曝光之后,不少網銀用戶紛紛表示了擔憂。

　　昨日,記者接連撥打了中國工商銀行、中國農業銀行等各大銀行的服務熱線,并以消費者的身份詢問了網銀服務熱線的工作人員,在問答過程中,對方工作人員均表示目前暫未接到顧客因網銀問題而遭受個人財產損失的案例。

　　中國工商銀行的網銀服務熱線的工作人員告訴記者,為了保證用戶正常使用個人網上銀行,辦理網銀業務的用戶通過身份證明到柜臺開通業務,隨后通過下載個人網上銀行控件,并配合U盾(移動版證書)來實現個人網上銀行交易。“從目前來看,U盾還是比較安全的。”

　　王占濤說,網銀系統是相對安全的,黑客想進入銀行的數據庫,并盜取用戶個人財產的可能性相當小,“事實上,最大的要害之處還是在用戶方面,由于用戶平時對個人信息的保護過于輕率,而這也給黑客帶來可乘之機。”

　　金山反病毒專家李鐵軍昨日在接受記者采訪時也表示,沒有人希望自己的電腦被其他人控制,但很多用戶網絡安全意識薄弱,電腦幾乎不設任何防線,很容易被遠程攻擊者完全控制。

　　反病毒專家:網銀盜竊有抬頭之勢

　　“目前針對網銀盜竊雖然還沒有達到團伙的程度,但偶爾‘撈一票’心理相當普遍。”王占強告訴記者,而來自江民反病毒中心檢測的數據也顯示,在過去盜竊網上銀行用戶大量資金的“網銀大盜”病毒改頭換面卷土重來,最新截獲的“網銀竊賊”病毒在技術上已經遠勝昔日的毒王“網銀大盜”,不但可以盜竊網上銀行用戶的賬號密碼,甚至可以突破銀行U盾的防線,進行網上轉賬。

　　江民反病毒專家介紹,“網銀竊賊”最新變種病毒是一個專門竊取用戶網上銀行賬號和密碼的間諜程序,該病毒會在被感染計算機的后臺秘密監視用戶打開的所有窗口標題,一旦發現指定標題的窗口,便會通過對頁面各個元素的匹配,向用戶提供與所打開網上銀行相匹配的仿真頁面,然后利用鼠標鉤子、消息截取等技術將用戶輸入到假網上銀行頁面的賬號和密碼信息截獲。

　　李鐵軍指出,一旦用戶的網銀賬號被盜,最多見的就是要為別人的消費買單,不僅如此,通過網上炒股、證券大盜之類的木馬,攻擊者還可以輕易獲得網上炒股的賬號。

　　李鐵軍還表示,目前除了網銀面臨著安全問題外,包括用戶電腦的虛擬財產、隱私數據均有可能成為黑客盜取的目標。“黑客的任何攻擊行為都可能留下痕跡,為了更好地隱藏自己,必然要經過多次代理的跳轉,攻擊者為傳播更多的木馬,也許會把所攻擊的用戶電腦當做木馬下載站。其中,網速快,機器性能好的電腦被用作代理服務器的可能性更大。”

　　銀行說法:財產安全用戶有責

　　在采訪過程中,面對著因網銀安全問題而遭遇個人財產被盜的問題,不少商業銀行的工作人員均向記者表示,“這要看被盜的原因”。如果因為儲戶不慎,包括儲戶的客戶端被黑客攻擊,銀行不負賠償責任。如果是因為銀行自身網絡被攻擊,銀行會履行相應的法律責任。

　　中國建設銀行工作人員坦言,一些案件發生的關鍵就在于這些受害者沒有及時修改該網上銀行自動設置的初始密碼,而初始密碼往往非常簡單,通常由幾個簡單的數字組成,如連續6個“1”等,因此非常容易被人破解。而密碼通常是電子銀行服務的第一道防線,客戶應重視對個人賬戶密碼的保護。部分銀行還推出利用手機短信提示客戶網上銀行的登錄和操作信息等服務,進一步保障了網銀使用的安全性。

　　該工作人員還表示,用戶在使用網上銀行時,一定要配合U盾或者加密鎖使用,同時要注意不要把密碼透露給其它人。如果懷疑網上銀行賬戶安全,可以馬上停止網上銀行的服務。

　　律師說法:銀行不該規避相應責任

　　如果銀行交易系統存在安全性能問題導致消費者網上銀行的賬號密碼被竊取,責任到底該由誰來承擔?廣東明鏡律師事務所伍艷萍昨日在接受記者采訪時則表示,銀行應當承擔相應的民事責任:“消費者和銀行之間存在網上銀行服務協議,銀行應當為消費者提供安全的網上銀行交易服務。在類似事件中,如果消費者盡到了安全注意義務(如輸入個人賬號信息未被其他人從旁竊取、交易完畢后關閉了交易窗口、未丟失銀行卡或存折等),但因為銀行交易系統存在安全性能問題致使消費者賬號信息被竊取而丟失財產,則銀行未盡到協議中約定的安全交易保障義務,銀行對此損失應當根據其過錯程度承擔相應民事責任。”

　　廣東法制盛邦律師事務所律師郭秋麗則向記者表示,在用戶與銀行沒有簽訂網銀被盜免責條款的情況下,無論銀行提供的何種網銀安全工具,包括U盾在內,一旦發生漏洞或被繞過而導致用戶財產損失,銀行都應該承當相應的民事責任。“這與運鈔車被劫并不能將責任攤到用戶身上的道理一樣。”

　　然而在現實中,在判定是客戶端原因還是銀行系統原因時,消費者很難舉證———消費者受到專業知識的限制,而全部網銀的交易資料又都由銀行控制,用戶在舉證上明顯處于不利地位。北京郵電大學網絡法律研究中心主任劉德良則認為,因網上銀行安全問題導致的經濟糾紛的審理中,比較公平的原則是適用“舉證責任倒置”的舉證原則,即由銀行方面證明自己的系統沒有漏洞,從而增強司法實踐的可操作性。

　　事實上,在去年3月河南最大網上銀行被盜案中,就是根據這一舉證原則,法院判決銀行一審敗訴。其判決認定銀行應當對用戶網銀丟失付舉證責任,如果銀行不能證明用戶有過失的,則就需對用戶的損失承擔賠償責任。上海中匯律師事務所知識產權律師游云庭分析:如果該判決確立的舉證責任原則被更多的法院采納,那將來儲戶因網銀被盜狀告銀行的案件勝訴率將大大提高。(記者蔡偉 實習生袁喆)