2008年8月1日，中國音像著作權集體管理協會(簡稱音集協)公告了《2008年全國各地區版權使用費收費標準》，依據是2006年11月9日國家版權局“1號公告”，明確規定KTV行業要交付著作權使用費，規定卡拉OK使用費上限標準為12元/包房/天。

　　前不久，北京律師董正偉向國家發展改革委、工商總局舉報建議，對中國音樂著作權管理協會(簡稱音著協)和音集協固定的“卡拉OK收費標準”，和各地具體執行標準，開展反壟斷執法，責令糾正并處以罰款50萬元。

　　對此業內分析，如果發改委接受上述建議，展開相關反壟斷執法活動，那么音集協等因KTV版權收費，可能成反壟斷執法針對行業協會的首案。

　　KTV企業：應聽證決定收費標準

　　自從明確“卡拉OK”要收版權費之后，關于是否該交費和如何交費的爭論，就一直在KTV企業與音集協之間“唇槍舌戰”。而由此引發的訴訟也是“接連不斷”。從2008年10月份開始，音集協相繼向北京市海淀區、朝陽區等七家區人民法院提出起訴，對北京當地100家KTV企業提出索賠版權費要求。

　　2008年12月9日，音集協訴海淀區24家KTV索賠版權費一案，在海淀區人民法院開庭審理。在庭審中，音集協向每家KTV企業提出了20萬元的索賠要求，并希望借此警示其他KTV企業。

　　而KTV代理人表示，他們不是不繳使用費，而是就使用費的標準存在異議。KTV的曲庫是由卡拉OK軟硬件產品供應商贈送的，曲庫中有數萬首曲子，屬音集協管理范圍的僅有50首。而且24家KTV處于不同的區域，經營規模、開業時間都不相同，統一索賠20萬元不合理。KTV代理人稱，KTV使用費標準的制定，應該由可以讓他們參加的聽證會來認定通過，而且使用費應由全國200萬家KTV共同分攤。

　　其實除了卡拉OK版權費如何收的問題外，這筆版權費該不該交也是輿情爭議的另一個焦點。很多KTV企業認為，既然自己通過正規渠道購買了正版的“KTV軟件或者VOD點歌系統”，那就有權利決定如何使用它，KTV企業不需再繳納版權費。

　　律師：收費標準涉嫌價格聯盟

　　對此，董正偉律師認為，上述收費做法使KTV經營者喪失了從市場購買使用“KTV點歌系統軟件復制品”的權利，這也是一種公共權力部門濫用行政權力，指定企業接受強制性服務的“行政壟斷”行為，違反《反壟斷法》第32條規定。而且“全國卡拉OK內容管理服務系統”版權收費方法，與版權行業協會的版權收費標準是沖突的，有可能造成重復收費。

　　為此，董正偉向發改委和國家工商總局進行舉報，建議對音著協和音集協固定的“卡拉OK收費標準”，開展反壟斷執法活動，責令糾正并處以罰款50萬元；對文化市場發展中心推出的“全國卡拉OK內容管理服務系統”版權收費，進行反壟斷執法；對“卡拉OK收費標準”和“全國卡拉OK內容管理服務系統”進行價格監管、建立聽證論證制度；審查撤銷或者建議糾正《著作權集體管理條例》關于行業協會定價權的規定。

　　董律師告訴記者，從《價格法》和《反壟斷法》、《合同法》、《民法通則》、《物權法》等法律規定來看，音著協和音集協作為行業協會統一規定“卡拉OK版權使用費標準”就是一個“價格聯盟”，屬于壟斷經營行為。如果音著協和音集協僅僅是單方制定一個行業的版權收費標準，實踐中不對使用者發生法律效力，這不存在違法的地方，但是當這些行業協會把版權使用費標準向使用者強制性推銷時，這就是一個“格式合同霸王條款”。

　　音集協：不存在所謂的“壟斷”問題

　　對于董正偉的舉報行為，以及“涉嫌壟斷”的質疑，音集協認為，卡拉OK版權收費標準是由音著協和音集協經過對卡拉OK市場進行充分的調查，征求廣大權利人的意見，根據卡拉OK歌廳營業對音樂作品和音樂電視的依賴程度，及整體行業的盈利情況，綜合衡量測算得出的。該標準隨后上報國家版權局，并由國家版權局在征求社會各界的意見后，于2006年11月9日依法公告。在公告的《卡拉OK經營行業版權使用費標準》中，確定了卡拉OK經營行業以經營場所的包房為單位，支付音樂作品、音樂電視作品版權使用費，基本標準為12元/包房/天(含音樂和音樂電視兩類作品的使用費)。根據全國不同區域以及同一地域卡拉OK經營的不同規模和水平，可以按照上述標準在一定范圍內適當下調。

　　因此，卡拉OK版權收費標準的制定過程是完全符合法定程序的，不存在所謂的壟斷問題。

　　2007年1月1日卡拉OK版權收費工作開展后，音集協根據國家版權局公告的要求，以12元/包房/天為上限，根據各地不同的情況作了不同的調整，形成了各地不同的收費政策，并在協會的官方網站公布。音集協告訴記者，收費標準的調整既考慮到了全國經濟發展水平不均衡的現實情況，避免了不合理的一刀切，又保證了同一地區卡拉OK經營者之間的公平競爭。

　　音集協認為，目前國內卡拉OK行業收費過程中遇到的問題，根本不是所謂的“壟斷”，而是該領域大規模持續性的侵犯著作權行為，一直沒有得到有效的遏制。

　　專家：卡拉OK收費應謹慎操作

　　北京大學法學院知識產權法專家張平教授認為，KTV企業是否要繳納版權費，關鍵要看它與卡拉OK產品供應商之間的軟件購買合同中，是否對版權費繳納等問題作了約定。如果作了相關約定，則不存在上述問題，如果沒有則需繳納版權費。畢竟KTV企業購買使用點歌系統軟件的行為，和一般公民購買用于娛樂的行為，在性質上是有所區別的。KTV企業是用來進行營利的，它通過反復多次播放歌曲進行獲利，應該繳納一定比例的版權費。但是根據國際慣例，此種版權費的繳納費用應該是比較低的。

　　對音集協等版權收費行為是否構成壟斷，北京大學法學院反壟斷法專家盛杰民教授則未作出直接回答。他認為，卡拉OK的版權收費，情況非常復雜，是否構成壟斷要綜合很多實際情況才好判斷。不過盛教授認為，對KTV企業進行版權收費應該慎重，畢竟羊毛出在羊身上，收取卡拉OK版權費，這種增加的經營成本最終還是要轉化到消費者身上。(張紅軍 本報記者 萬靜)