油電等資源性產品價格改革已成為我國今后發展的重要任務，為此有人提出“我國能源價格的改革方向應該由補貼生產者，轉為補貼消費者”的改革思路，引起了社會極大反響，這一改革有多大可行性？

　　有利于形成市場性價格機制

　　如何理解“資源性產品價格改革方向應該從主要補貼生產者，逐步轉向補貼消費者”的改革思路？北京大學經濟學院副院長黃桂田在接受本報記者采訪時說，過去我國一直實行對生產環節的補貼，造成石油等資源性產品的價格隨著政府政策的變化而變化，而不是由市場決定。從市場條件和國際經驗看，由補貼生產者轉為補貼消費者是資源性產品價格改革的趨勢，有利于形成市場性的價格機制。

　　“我歷來十分主張政府放開資源性產品的價格，由市場決定其價格。價格是市場信號，若想讓市場配置資源，政府就不應對價格進行管制，否則信號失真，資源配置就會章法大亂。事實上，只有由市場供求定價格，價格才能反映供求、調節供求。”中共中央黨校經濟學部主任、教授王東京說，資源性產品價格由補貼生產者改為補貼消費者，有利于形成其市場機制，符合市場規律的要求。

　　同時，我國政府之前一直對資源性產品的價格進行管制，而消費者從中得到的實惠是極不均勻的。以石油為例，事實上，眼下國內有私家車的都是高中收入者，限制油價，說白了也是在補貼富人。富人不僅享用了廉價汽油，而且造成的污染還得窮人一起“買單”。“政府管制價格，效果則不如直接給窮人補貼。”王東京如此表示。

　　兩種補貼都應該繼續存在

　　黃桂田認為，我國消費者基本涉及國民經濟的各個環節，城鄉之間、不同地市之間、不同階層之間等存在很大的差異，補貼規模、補貼對象、補貼方式等受到眾多因素的影響。其實際應用是一個很復雜的過程，稍有不慎，就很容易激發各種矛盾。黃桂田說：“要實現由對生產環節的補貼到對消費者的補貼，不能從表面現象出發，一定要對這種補貼方式及其政策進行實質性的考察和研究，用數據和經濟學研究的方法得出其對人民福利改進的基本情況，還要對改革涉及的主要操作性難題進行評估和分析，不能盲目實施。”

　　黃桂田告訴記者，改革需要一個過渡期，在將來一段時間內，這兩種補貼都應該繼續存在。現在我國各經濟產業之間發展不平衡、人民收入差別很大，經濟發展和人們的承受能力帶有階段性的特性。同時我們還面臨著宏觀經濟波動和通貨膨脹的壓力，因此對生產環節的補貼不能一下子完全取消；但也不意味著一味對生產環節進行補貼，因為這樣不利于石油制品的市場化，要在補貼方式、補貼對象上進行嘗試性的改革，逐步實現市場化的價格機制。

　　壟斷行業市場化任重道遠

　　油電等資源性產品價格從主要補貼生產者，逐步轉向補貼消費者的改革思路也引起了百姓關注。

　　評論人士尹衛國認為，這一改革思路益處多多。首先體現公平合理，避免了現在用油越多享受國家財政補貼越多的不合理，減少私家車使用，有利于環保。

　　在北京某IT公司從事技術工作的洪先生在接受記者采訪時則表示，近年來的油電價格上調并沒有對人們的生活習慣產生實質性的改變，說明上調的空間還存在。因此利用市場手段促進節能減排是一個很好的思路。

　　同時，洪先生認為現行的由財政補貼生產者的方式既不透明，也不公平。“中石油、中石化和國家電網公司等一些受補貼國企的成本核算、虧損評估不是很透明，而且在我們國家這些行業都是壟斷性質，所以制度的公開性和透明度是個問題。”洪先生說，“如果國家實行油電直補消費者的改革思路，也會產生一些問題。比如，油電行業在我國是壟斷性行業，國企的地位是獨一無二的，如果把油電價格以市場化形式放開，這就存在一個悖論——一個缺乏競爭、沒有競爭對手的行業怎么制定市場化的價格，價格如何能夠保證反映了真實的市場行情和資源稀缺程度，由誰來監管這些企業的任意漲價行為？再比如，國家轉變補貼對象，但是補貼費用有限，如何保證這部分錢合理公平地發放是個大問題，補貼對象、補貼方式等具體詳細事項的制定比較復雜，而且這里面還有一個監督成本在里面，如果可操作性不強的話，額外成本就會占去相當一部分。”洪先生認為，改革思路很可取，但在壟斷性行業中推行所謂“市場化”還有待認真研究，嚴肅對待。(記者:王莉 方燁 實習生:劉永曉 呂亞茹)

　　背景鏈接

　　國家發改委能源研究所所長周大地建議，盡快調整能源資源生產和消費價格體系，不能靠壓低能源價格控制物價水平。利用稅收和財政分配政策促進節能，盡快開征燃油稅，并可考慮開征能源稅。

　　周大地是在十屆全國人大常委會專題講座上提出上述建議的。他說，應積極運用經濟手段，促進節能降耗目標的實現，合理的價格體系是最有效的經濟杠桿，需要對資源和能源價格體系進行重大調整，才能引導現在的能源和資源高消耗型增長方式實現轉變。他表示，不能靠壓低能源價格控制物價水平，近期要盡快解決電煤價格市場化問題。(據《中國證券報》)

　　在中國經濟50人論壇上，國家發改委宏觀經濟研究院副院長王一鳴建議，(油電水)調價以后獲得的收益可以不交給壟斷行業，而是通過制度設計，一部分用來補貼低收入者，一部分用作技術開發資金。

　　王一鳴認為，我國“十一五”時期的節能降耗形勢非常嚴峻，而我國目前的資源價格則相對偏低，這在客觀上刺激了資源性產業的發展，不利于節能降耗目標的實現。他建議要充分發揮市場的作用，理順資源價格的形成機制。

　　王一鳴還指出，作為“九五”計劃里面的一項國家戰略，轉變經濟增長方式這一條實施得并不理想，經濟粗放型增長特征依然嚴重，而“十五”以來此問題更加突出，資源、能源消耗翻番。

　　對此，王一鳴認為，加快我國經濟增長方式的轉變刻不容緩，要加快產業結構優化升級，構建現代產業體系；全面提高自主創新能力，加快建設創新型國家；加強節能降耗，保護環境；改革財稅體系；強化行政管理體制改革；構建有利于經濟增長方式轉變的微觀基礎。(據《中國證券報》)

　　網友之聲

　　- 用油越多應該花費越大，這才是市場經濟。

　　- 油價放開——不補，電價放開——不補，但都要聽證，否則就沒有了調控！補就補給全體民眾。油價高，就會考慮節省，電價高，就會考慮節電。

　　- 油價應該上漲，補貼應該發給群眾。燃油稅應該盡早實行。目前的體制是富人享受太多的政策紅利。

　　- 通過財政貼錢將國內成品油以遠低于國際市場價格銷售，等于給開私家車的富人變相發放物價補貼，由于大多數工薪階層沒有經濟能力購買和使用私家車，這種“補貼”與廣大群眾無緣，顯然不公平。

　　- 實行能源價格國際接軌勢在必行，目前國內國際價格雙軌制勢必導致變相補貼全世界，老百姓并沒有得到真正的實惠。

　　- 實行價格接軌，對煤油氣采掘實施高能源稅：現在煤油氣以及各類礦采均屬于暴利行業，而其中很大一部分礦權掌握在私人手中，對采掘業收取50%以上的資源稅迫在眉睫；能源價格接軌，可以減少一次性能源大量出口；同時，價格提高才能真正實現節能型社會。資源稅的大幅度提高，可大量增加國家稅收，此項收入可用于對公共事業的投入，增加社會福利，提高人民生活保障方面；能源價格接軌，可能短時間進一步刺激CPI和PPI，但是，對于國家長久的能源戰略，對于社會的可持續發展，利大于弊。

　　- 應給每個居民發放補貼，因為現在社會是一個高度融合的社會，每個人分享了高能源價格，所以應平均享受國家福利。

　　- 既然電價、油價已到了非漲不可的地步，直補是最公平的。必定最受老百姓的支持。(據新華網)

　　大家談

　　力求雙贏

　　近來，奧運會后煤電油價格上調的傳言盛行，對此，官方雖然沒有明確表態，但按照能源價格改革要按照市場規律和國際接軌的要求看，擇機調整煤電油價格好像已經是大勢所趨。

　　煤電油漲價，除了直接加重老百姓生活負擔外，隨著煤電油價格的上漲，必然推動企業生產成本上漲，而PPI指數的上漲，從長遠來看，也必然帶來CPI的上漲，給老百姓生活帶來物價上漲的壓力。可以說，漲價所帶來的負擔，最終基本上都轉嫁到老百姓頭上。雖然一部分人得到了相應的補償，但那只不過是微不足道的一小部分。

　　老百姓對煤電油等漲價并非都是不滿，讓老百姓也能看到煤電油漲價帶來的好處，這才是煤電油漲價的最大成功之處。其實，老百姓看到了公平和環境改善等，也同樣會支持漲價。比如，油的漲價，政府一直以財政補貼的形式控制汽油的價格，這其中受益最大的人是使用汽油最多的人，比如開車多的人。這種使用財政卻只補貼一部分人的政策，是很不公平的。同時對于環境污染的治理也沒有好處。漲價會實實在在地改善能源的使用狀況，節約能源，減少污染，促進公平，也是計劃經濟向市場經濟邁進的一步。過去，財政補貼直接給了企業，消費者中只有少數人享受了好處。如果這些補貼直接給老百姓，應該說是公平公正的。如何直接補貼？有人建議從漲價中得來的利潤可以用于全民的教育、社會保障和醫療保障等，這可能更能得到公眾的認可。

　　同時，如果在煤電油漲價的同時，老百姓在某些方面的費用降低了，或者是理順了某些體制，這是老百姓所更希望看到的。如，隨著油價的上漲，公路收費是不是要降低甚至取消了？一直難以與公眾見面的燃油稅是不是需要擇機出臺了？等等。總之，一項政策的出臺，如果能夠做到雙贏，或者能使社會狀態得到改善，就一定會得到大眾的擁護。(徐經勝)