到餐館吃飯能否自帶酒水，一直是消費者和商家激烈爭論的話題。這個持續多年的爭論，隨著去年底北京消費者要求返還開瓶費的勝訴和浙江溫州23家酒店發表集體聲明而白熱化，并逐步演變成一場扯不斷、理還亂的拉鋸戰。
今年初，貴州省推出的新版《消費者權益保護條例》明確規定：餐飲、娛樂業經營者“不得拒絕消費者自帶酒水、飲料，不得收取開瓶費等不合理費用”，在全國率先以立法形式叫停了開瓶費。
巧立名目繼續收費
“服務員，幫忙把酒開一下�！�
“先生，請您先付20元的洗杯費。”
“洗杯費？我自己帶酒還要收洗杯費？”
“您可以自己帶酒，我們不收開瓶費，但要收洗杯費，這是店里的規定�！�
這是發生在貴陽市西湖路某咖啡館里的一幕。日前，市民王旋與幾位朋友用餐時，席間欲將自帶的一瓶紅酒請服務員打開，對方卻稱要收洗杯費。盡管該項收費不論用餐人數、也不論用了幾個杯子，但王等人當即提出質疑，而對方則堅持要收，最后雙方不歡而散。
無獨有偶。張女士與大學同學到某酒樓聚餐，剛拿出自帶的6瓶啤酒，服務員即稱每瓶啤酒要收1元的洗杯費。張女士很納悶：以前聚會都光顧這家酒樓，沒聽過這樣的收費。服務員說，洗杯費是3月1日開始收的，其實就是為顧客提供服務。記者發現，該
酒樓菜單上專列了一項洗杯費：啤酒每瓶1元、紅酒每瓶20元、洋酒每瓶30元。
“如果我不開這個洗杯費呢？”張女士問。
“那您就只能自己給自己服務�！狈⻊諉T答曰。
食客指責變相生財
記者隨后調查貴陽市部分餐飲消費場所發現，盡管一些酒樓已將“謝絕自帶酒水”的告示拆除，“開瓶費”三個字也極少出現在商家出示的賬單中，但當消費者滿心歡喜地拿出自帶的酒水時，服務員會立即上前告知要收取洗杯費，弄得人一頭霧水。
碰上自帶酒水的顧客，商家要收的還不止洗杯費。被改頭換面納入服務賬單的費用還包括“器皿費”、“樓面費”、“酒費”及“超時費”等，金額從幾元到幾十元不等，均由商家自定。有的甚至沒有統一的收費標準，待顧客酒足飯飽后，酒樓負責人才出來定價收錢。而對于“超時費”，大多解釋就是：喝酒比光吃飯要花時間，占用了酒樓的經營時間。
一位餐廳領班告訴記者，自帶酒水的人多了，會影響餐館經營，但客人一聽到開瓶費心里就起疙瘩，所以換成其他名稱收費。
市民普遍認為，收取開瓶費尚存爭議，如今又換湯不換藥地變相生出這些五花八門的名目來，價錢又是商家自定，玩這樣的文字游戲對消費者很不公平。
商家抱怨生意難做
2006年12月21日，北京首起“開瓶費”官司經一審裁決“開瓶費”屬不當得利，涉案酒店全額返還消費者100元，從而引發多方一致認定商家應取消謝絕自帶酒水的規定。
“酒樓收開瓶費惹過官司，還敗訴了，你們為什么還要換種叫法來收費？”
“沒辦法，很多人自帶酒水，不收這些費用生意很難做�！贝蠖嗖惋嫎I者回應質疑的第一句話就是抱怨。
某酒吧經營者張清分析說，收開瓶費是想給消費者設一個門檻，讓其主動消費店內酒水；但消費者往往認為店內酒水太貴，便習慣自帶。“當然，顧客自帶酒水來，我們依然提供周到的服務，為客人開瓶、端杯、倒酒、擦桌、洗杯等等，這些服務收幾元或十幾元錢難道就過分了嗎？這可都是投入勞動成本了的。”張清有些不平。
北京市飲食行業協會秘書長何之紱表示，餐飲業其實是微利行業，
消費者自帶酒水消耗了企業的服務成本費用，這些服務成本必然要按一定原則分攤到消費者的消費實物上，如果禁止收取開瓶費、洗杯費等費用，會直接影響行業生存。
關鍵在于換位思考
記者就洗杯費一事咨詢了貴陽市工商局，有關人士表示，洗杯費等收費是新近出現的現象，顯然已侵犯消費者的知情權、選擇權。消費者遇此情況可拒付費，并向相關部門投訴。
曾經回應開瓶費違法的貴州省消協相關人士也稱，收取洗杯費等類似費用沒有法律依據，是一種強迫消費，顯然并不合理。
力挺企業謝絕自帶酒水的餐飲協會人士則表示，從行業協會的角度看，他們反對消費者自帶酒水入店，贊成收取開瓶費、洗杯費等類似費用。
中國人民大學教授、商法研究所所長劉俊海分析稱，爭論源于一些餐飲企業的酒水定價過高，消費者為避免挨“宰”，只得自帶酒水。因此對立的治本之策不是訴訟，而是消除酒水暴利引發的信任危機。
中國烹飪協會副秘書長邊疆認為，市場經濟下的法律應體現公平原則，不能只考慮消費者利益而忽視企業的困難，也不能只顧企業利潤而侵犯消費者權益。他表示，主客雙方要相互約束，彼此應換位思考。
不過這一觀點還缺乏普遍的指導意義。采訪中，只有極少商家認為自己做的是回頭客，講的是感情，顧客自帶酒水也可以接受，而且并非所有人都自帶酒水。而很多消費者則表示，如果酒水價格控制在一個他們普遍能接受的水平，大部分人都不會自帶。(田錦凡 王松)
