中新網(wǎng)7月22日電 香港《大公報》7月22日發(fā)表題為《經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)豈容提前外泄》的評論文章說，7月17日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了上半年我國經(jīng)濟(jì)運行數(shù)據(jù)，但奇怪的是，早在本月8日、15日，某外電就分別援引“官方消息人士”的說法稱，上半年我國居民消費價格指數(shù)(CPI)同比上漲7.9%，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)同比增長10.4%。這一數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)分毫不差。對此，有媒體記者向國家統(tǒng)計局新聞處求證GDP、CPI數(shù)據(jù)是否涉嫌“泄密”時，對方也稱“奇怪”。這到底是怎么了？

　　文章摘錄如下：

　　GDP、CPI數(shù)據(jù)是攸關(guān)國計民生的國家經(jīng)濟(jì)運行數(shù)據(jù)，國家統(tǒng)計局是唯一的官方發(fā)布者。這兩項數(shù)據(jù)提前被外電公布出來，引發(fā)各媒體轉(zhuǎn)載，而且公布的數(shù)據(jù)和官方數(shù)據(jù)絲毫無差，確實值得深思。由于外電將數(shù)據(jù)來源加上“援引‘官方消息人士’的說法”，似乎是由國家統(tǒng)計局提前將這兩項數(shù)據(jù)透露出去的。更為吊詭的是，當(dāng)媒體向國家統(tǒng)計局求證時，國家統(tǒng)計局也很驚詫，感覺“奇怪”。

　　這到底是怎么了？今年5月1日正式實施的《政府信息公開條例》中明確規(guī)定，國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計信息屬于信息公開的范圍，但條例第三章也明確了公開的方式和程序：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。這意味著GDP、CPI這兩項數(shù)據(jù)只能通過上述官方渠道公開，任何提前或私下透露的方式都涉嫌違法。

　　當(dāng)然，并不排除外電和其它機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)是巧合式預(yù)測準(zhǔn)確，并故意加上“官方消息人士”以混淆視聽。但無論如何，都給有關(guān)方面敲響了嚴(yán)格執(zhí)行保密制度的警鐘。

　　嚴(yán)格執(zhí)行保密制度是每個公民的應(yīng)盡之責(zé)，對于公職人員而言更是不得有絲毫懈怠。怎么保密，采取何種方式保密，語言和行為如何規(guī)范，在保密法、政府信息公開條例乃至各單位制定的保密崗位職責(zé)和行為規(guī)范中都有明確的規(guī)定。但有時候，百密一疏的紕漏和風(fēng)險還是存在的，譬如保密崗位的人員一旦缺乏自律意識，口風(fēng)不緊，稍不留意就泄了密。這種官員“大嘴巴”并不鮮見，胡言亂語了還不曉得后果的嚴(yán)重。所以，雖然外電有時候故意在玩“消息靈通人士”、“官方消息人士”或“據(jù)可靠消息”此類的大忽悠把戲，但也不排除確有一些人不自覺成為向外電泄密的“消息人士”。

　　所以，GDP、CPI數(shù)據(jù)被外電提前公布，無論是基于巧合，還是有人無心泄密，相關(guān)部門都應(yīng)該引起足夠重視，自查自糾，有則改之無則加勉。查清問題，彌補(bǔ)機(jī)制性漏洞才是負(fù)責(zé)任的做法。

　　確保經(jīng)濟(jì)運行數(shù)據(jù)的保密也具有十分重要的現(xiàn)實意義。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)運行存在著通脹風(fēng)險的態(tài)勢下，CPI已經(jīng)成為民生最關(guān)注的方向標(biāo)，通過分析其漲跌來衡量荷包里的鈔票是否貶值。GDP更是體現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)運行是冷是熱的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。中國股市的低迷，房市的不景氣，圍繞熱錢的爭議，超過2位數(shù)字增長率的GDP對國人而言早就不是歡欣而是擔(dān)憂。不要小看這兩項數(shù)字提前公布9天，卻可能造成民眾心理的動蕩不安和資本市場的紊亂。眾所周知，低迷的股市、熱錢涌動的資本市場，都經(jīng)不起絲毫的風(fēng)吹草動。所以，GDP、CPI數(shù)據(jù)的保密攸關(guān)國計民生，不容忽視。

　　完善經(jīng)濟(jì)運行數(shù)據(jù)的保密機(jī)制，亟需完善法治層面的責(zé)任條款。如果確認(rèn)GDP、CPI數(shù)據(jù)屬于外泄，違法是篤定之事。但是5月1日開始實施的《政府信息公開條例》并未對一些違規(guī)公開信息的行為和處罰標(biāo)準(zhǔn)作出明確界定，這就造成了違法難究的尷尬。因此，在法治層面完善涉密數(shù)據(jù)的責(zé)任條款，是杜絕泄密的方法，也是保密機(jī)制系統(tǒng)升級的必要途徑。(張敬偉)