中新網(wǎng)4月18日電《香港商報(bào)》4月18日發(fā)表文章說，在美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，美方仍集中要求中國加快人民幣升值和開放市場(尤其是金融業(yè))，保爾森還表示歡迎人民幣加快升值。中方則要求美方放寬對(duì)華出口限制，減少貿(mào)易及投資障礙和開放市場�？傊�，對(duì)話不能單是美方向中方施壓，中方也應(yīng)強(qiáng)化對(duì)美方的反要求。

　　文章摘錄如下：

　　4月初美國財(cái)長保爾森訪華，為年中的第四次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話作準(zhǔn)備。雙方談到一系列的經(jīng)貿(mào)關(guān)系問題，保爾森還在中科院發(fā)表了關(guān)于能源與環(huán)境的合作伙伴關(guān)系演講，顯示這領(lǐng)域乃兩國目前的合作重點(diǎn)。在這方面兩國已有十年計(jì)劃，共同進(jìn)行科技創(chuàng)新和應(yīng)用，以提高自然資源的利用效率及可持續(xù)性。但在其它方面，雙方仍有很多分歧，短期內(nèi)難有協(xié)議達(dá)成。

　　在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，美方仍集中要求中國加快人民幣升值和開放市場(尤其是金融業(yè))，保爾森還表示歡迎人民幣加快升值。中方則要求美方放寬對(duì)華出口限制，減少貿(mào)易及投資障礙和開放市場。總之，對(duì)話不能單是美方向中方施壓，中方也應(yīng)強(qiáng)化對(duì)美方的反要求。例如在匯率上，中方應(yīng)如歐盟般要求美國穩(wěn)定美元，勿再放任其貶值；在市場開放上則應(yīng)要求節(jié)制反傾銷、反補(bǔ)貼及337條款等變相保護(hù)壁壘的運(yùn)用，并消除對(duì)中國在美直接投資的政治干擾。美國的保護(hù)主義情緒在大選年更形高漲，不單貿(mào)易保護(hù)措施日多，對(duì)投資的保護(hù)同樣在強(qiáng)化；過去有中海油事件，今年又有華為收購3COM受阻，而且還正就主權(quán)財(cái)富基金制訂監(jiān)管規(guī)則，中國的投資也將受到影響。

　　總之，中方必須堅(jiān)持對(duì)等原則：開放市場及消除壁壘應(yīng)要雙邊并進(jìn)，若美國不在反傾銷等措施及投資干擾上作出重大改變，則中國無必要對(duì)美擴(kuò)大開放。特別是金融業(yè)涉及金融、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以至國家安全，對(duì)開放尤須審慎，以防歐美的金融問題(如次按及證券化等)乘虛而入。此后，美國既要強(qiáng)化監(jiān)管財(cái)富基金，中方也應(yīng)同樣對(duì)待歐美的對(duì)沖及私募基金，不符要求的不能由QFII或其它渠道進(jìn)入中國市場，也不能讓QDII向其投資，從而保障中國的投資者及市場安全。

　　對(duì)于美方的一些觀點(diǎn)，中國也應(yīng)從理論層面上加以澄清，以防被似是而非的東西誤導(dǎo)。如在人民幣方面，美方指加快升值有利減低通脹，并令幣值更能反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也不會(huì)影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)際情況是：

　　一、目前的國際商品主導(dǎo)型通脹具有比價(jià)調(diào)整的特點(diǎn)，故不宜以升值抵銷，否則是變相補(bǔ)貼而不利于節(jié)能減耗。

　　二、升值的不利影響因漸進(jìn)升值及企業(yè)采取抵銷措施而減緩，且在一定程度內(nèi)，出口放緩的影響也可由增加內(nèi)需抵銷，但若升幅累積更大，不利影響將更快甚至?xí)�突發(fā)性浮現(xiàn)。

　　三、目前中國國際收支的雙順差格局，反映了中國作為世界工廠出口能力日強(qiáng)，和利用外資追趕先進(jìn)的兩大歷史性轉(zhuǎn)變，人民幣升值未必能加以改變，如當(dāng)年日?qǐng)A在廣場協(xié)議下被逼升值后，日本的順差亦未有明顯減少�，F(xiàn)時(shí)問題其實(shí)是在美國既不思進(jìn)取提高競爭力，反力圖以貶值(如逼人民幣升值等)來脫困，乃“香蕉共和國”的低劣行徑，但最后必被通脹高升及美元危機(jī)并發(fā)所阻，脫困不成反更深陷。

　　為打開中國的金融市場，美國一直鼓吹金融自由化，并向西方開放資本市場，指由此提高市場效率，可增加回報(bào)而減低預(yù)防性儲(chǔ)蓄，但如不這樣做將影響發(fā)展云云。是次訪華，保爾森仍重彈這些老調(diào)，卻顯然與時(shí)勢相違。最近歐美的金融危機(jī)已引起了加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲。索羅斯指自1980年起的放開監(jiān)管終釀危機(jī)，英國評(píng)論家馬丁•沃夫亦指，貝爾斯登事件反映自由化已走到盡頭，歐美也再難向中印等國兜售自由化。

　　美國有的是單邊思維，只強(qiáng)調(diào)自由化之利卻忽視其風(fēng)險(xiǎn)：自由化可提高回報(bào)，卻也可令人傾家蕩產(chǎn)。中國正因未有自由化才能在1997年及目前的危機(jī)中受影響較輕。因此，在歐美未理順其金融體系，和未建立有效的國際監(jiān)管體系前，中國不宜全面開放金融。過高儲(chǔ)蓄影響發(fā)展之說更屬無稽：中國正因高儲(chǔ)蓄帶動(dòng)了高投資及高增長，避免了如美國般走上高負(fù)債的借貸型經(jīng)濟(jì)之路。美國狀況實(shí)已一塌糊涂，保爾森還有顏面去訓(xùn)導(dǎo)別人，面皮之厚確令人驚訝。無論如何，中國今后對(duì)美國言論應(yīng)有更高警惕，更應(yīng)視美國情況為反面教材。(凌昆)