“大唐電信的虛假財務信息對股民徐正茂造成的損失以及損失的計算方法，均缺乏證據支持�！鄙衔�9時，大唐電信股份有限公司的代理人表示不能對股民徐正茂的損失承擔賠償責任。因在財務報表中虛增利潤3718萬元，大唐電信被3名股民告上北京市一中院，要求賠償因買賣大唐電信股票而蒙受的損失。今天上午，市一中院公開開庭審理了股民徐正茂和魏兆瑩訴大唐電信兩案，另起案件將擇日審理。

　　5年前年報作假

　　股民徐正茂，從1999年就開始買賣大唐電信股票。隨著他的陳述，大唐電信在5年前的作假行為再次回到公眾視野。

　　2005年4月，大唐電信在公布的2004年年報中，虛增利潤3718萬元，并在該年報中披露虛假財務信息，構成“虛假記載”及其“重大遺漏”行為。雖然大唐電信使用了作假手段，但是其是否有盈利能力，卻不是一直能用作假手段來掩蓋的。至2007年，大唐電信因連續兩年虧損，而被掛上“ST”的帽子，成為“ST大唐”。2007年8月20日，證監會向ST大唐下發了《行政預處罰通知書》，并于2008年5月26日下達《行政處罰決定書》，對ST大唐處以30萬元的罰款；并對包括董事總經理魏少軍在內的系列責任人給予不同處罰。ST大唐在其存在虛假陳述的信息發布以后，股價亦出現了異常波動，很多在此期間持有其股票的投資者因此受到損失。

　　根據《證券法》和最高法院的相關司法解釋，因上市公司的作假行為而蒙受損失的股民，可以通過民事訴訟獲得相應的民事賠償。徐正茂的代理律師、北京華堂律師事務所的楊兆全律師介紹說，從2008年6月起，徐正茂等19人便開始委托華堂律師事務所進行訴訟。據悉，經計算，這部分委托人的損失約300余萬元。

　　大股東被申請追加為被告

　　“考慮到大唐電信處于ST的狀態，其是否有能力賠償股民的損失以及在后續案件執行中是否會遇到困難，均是現在難以預計的。因此，為了保護股民的權利，根據法律規定，向法院提出追加大唐電信的大股東電信科學技術研究院為第二被告�！痹陂_庭審理中，律師楊兆全向主審法官提出要求。

　　對于楊兆全提出的追加被告要求，大唐電信的代理人未予以表態。主審法官則表示，在開庭審理前已經收到了追加電信科學技術研究院為第二被告的書面申請，至于是否追加，合議庭將在庭審之后再予以考慮。

　　大唐電信的代理人承認，該公司確實受到證監部門的處罰，對此，大唐電信在相關案件的立案調查階段和處罰階段，均對相關信息予以公開披露。大唐電信承認這些事實的存在，但認為此事對徐正茂造成損失以及損失的計算方法，均缺乏證據，因此要求法院駁回徐正茂的起訴。此外，大唐電信認為，股民魏兆瑩購買大唐電信股票的時間是在證監部門立案調查其虛假陳述之后，因此法院也應駁回其訴訟請求。

　　股民索賠遭遇3個難點

　　徐正茂介紹說，他根據大唐電信披露的虛假信息買入該公司的股票，損失12萬余元。徐正茂認為，大唐電信違背了民法規定的誠實信用原則，違背了證券法規定的公平、公開、公正和禁止欺詐的強制性原則，應賠償他的損失及買賣股票的手續費和印花稅等。但是，隨著法庭調查的深入，他能否獲賠，將有3個爭議之處。

　　首先是股票買賣中是否存在分紅與贈股情況，大唐電信的代理人提出，在2006年，該公司曾對股民實行10送3.4，因此分紅與贈股均使股民有獲利，應從股民的損失中扣除。此外，上證指數對股價的影響，比如徐正茂在2005年買入大唐電信的股票，那么到2007年證監會對大唐電信進行處罰之間，上證指數一直處于上漲之中。而魏兆瑩在2007年8月20日ST大唐公告被證監會處罰時，尚持有ST大唐股票10萬余股。那么2007年8月21日ST大唐股價的下跌，是否也受到上證指數的影響？這也是股民損失計算的難點。

　　股民遭受損失的時間點從哪天算，是雙方爭議的最大焦點。從大唐電信來看，該公司于2005年4月發出了虛假年報，而在2005年11月，證監部門就對此進行立案調查，而且該立案調查行為也進行了公告，因此，立案調查之日，就是計算股民損失的日期。只有在立案調查日之前購買大唐電信股票，并在調查日之后仍持有該股票的股民，才能獲得合理賠償。

　　“立案調查不一定就表明被調查者有問題，而且大唐電信在2005年11月的公告中，只是說被證監會立案調查，卻沒有明確承認其虛增利潤3718萬元，因此，股民并不能在2005年11月就知道大唐電信有問題�！毙煺�茂反駁說，直到2007年8月20日，證監會對ST大唐作出處罰，他才知道大唐電信有虛增利潤的行為。

　　截至記者發稿時，庭審仍在進行中。(記者楊昌平)