針對媒體所質疑的三大焦點問題　太平洋證券首次作出回應———

　　還沒有哪家公司的上市像太平洋(601099)一樣引起業界如此之多的質疑。2007年的最后一個交易日，太平洋證券在上交所掛牌。掛牌之初這家券商“不走尋常路”的上市途徑就曾在業界掀起波瀾，而近日由于國開行王益被雙規事件，太平洋再度被推上風口浪尖。昨天，太平洋首次對上市相關情況做出解釋，其證券負責人稱太平洋上市是合法的，并非特批。

　　媒體質疑三大焦點

　　對于太平洋上市，業界用得最多的詞匯是“蹊蹺”。僅對太平洋的上市方式，媒體的疑問集中在三點。

　　第一，是否借殼。2007年，太平洋參與了云南上市公司云大科技的股權分置改革，太平洋證券向深圳天翼投資發展公司等4家公司增發1.02億元，用于云大科技的全體股東進行換股，云大科技從此退市。看起來，太平洋證券似乎準備借殼云大科技。然而，太平洋上市后卻并未使用云大科技原來的交易代碼，而是用了一個新的交易代碼601099。

　　云大科技在2007年5月30日的股權分置改革方案投票表決中，律師在股東大會現場證明：“云大科技的股改是獨立進行的，與具有獨立法人主體資格的太平洋證券公司沒有任何法律關系。”也就是說，太平洋證券并沒有借用云大科技的殼資源進行上市。太平洋本身也強調自己并非借殼。

　　第二，是否IPO。既非借殼，那么其IPO程序就顯得“獨特”。公開資料顯示，太平洋證券2004年、2005年分別虧損1623萬元和20051萬元，2006年盈利13192萬元，根本就不符合連續三年盈利的上市基本條件。

　　第三，批復其上市的證監會辦公廳是否具備發文主體資格。既非借殼也非IPO，太平洋上市的審批機構也說明了這一點。證監會網站上只公布了機構部于2007年4月同意其增資擴股的批復。今年3月，有媒體質疑，太平洋證券上市審批程序法律依據不足，批復其上市的證監會辦公廳不具有發文主體資格，太平洋證券的多家股東在上市前發生股東變更，一些背景特殊的公司借增資擴股之機進入，以每股1元的成本換來太平洋上市后數十倍的財富增值的事實。

　　太平洋稱不存在內幕交易

　　針對媒體的種種疑問，太平洋證券的負責人表示，太平洋證券上市并非特批，上市取得了良好的社會效果。他指出，雖然太平洋證券的上市因為結合了云大科技股改而具有一定的創新性，但也只是整個股權分置改革中通過與股權分置改革相結合而實現上市的案例中的一部分，因此并不是什么特批。該負責人同時認為，太平洋證券上市的合法性毋庸置疑。他表示，根據云南省人民政府提出的組合方案顯示：方案是由云大科技股改和太平洋證券上市兩部分組合而成的，是一個密不可分的整體，其中換股是股改的手段，也是支付對價的方式，而太平洋證券上市則是股改和化解退市風險的最終結果。整個方案的設計完全符合“國九條”和“指導意見”關于“維護投資者合法權益、維護市場穩定發展”的原則和要求，符合《證券法》的相關規定，方案的實施過程也符合《證券法》等相關法律法規的要求，因而，太平洋證券上市的合法性是十分確定的。

　　對這一“創新”上市案例的出臺，太平洋解釋，云大科技由于2003年至2005年連續三年虧損，于2006年被實施暫停上市，面臨退市風險，其近3萬名流通股股東將因此而遭受巨大損失，直接影響到云南省社會秩序的穩定。而由于云大科技有高達9億多元的累計虧損和10多億元的銀行負債，重組成本太高，在長達一年半的時間里，始終無法與債權人達成債務和解，無法找到有足夠實力且愿意承擔如此巨大重組成本的重組主體。至2006年11月下旬，重組工作仍然沒有實質性進展。對于媒體一再強調的太平洋證券上市使增資股東獲得了高達40倍的回報，太平洋則指這是對讀者的一種誤導。《太平洋證券上市公告書》明確載明公司增資股東所持股份在上市后分別有1至3年的鎖定期，在鎖定期內，該部分股份是不能流通的。所以，目前太平洋證券二級市場的股價對這部分股東來說，只是不能變現的紙上富貴而已，并不是實際的投資回報。 (齊雁冰)