杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕信息泄露案已于本月21日在浙江省麗水市蓮都區(qū)法院一審開庭。杭蕭鋼構(gòu)虛假陳述民事賠償案原告代理律師宋一欣昨日表示，內(nèi)幕信息泄露案判決結(jié)果出來后，原告投資者還可視判決結(jié)果以內(nèi)幕交易的罪名對杭蕭鋼構(gòu)提起訴訟。

　　⊙本報記者 陳其玨

　　在杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕信息泄露案上周開庭后，該公司的民事訴訟部分也有了重大進展。昨天，原告代理律師、上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師向上海證券報記者透露，此前曾宣布中止受理投資者訴杭蕭鋼構(gòu)虛假陳述民事賠償案件的杭州市中級人民法院(下稱“杭州市中院”)于昨天電話告知他，對該案已恢復(fù)受理。

　　一度中止受理

　　今年一二月份，杭蕭鋼構(gòu)與中國國際基金公司就涉資344億元的安哥拉住宅建設(shè)項目(“下稱安哥拉項目”)舉行談判并簽署合同草案，但未及時進行信息披露。在此期間，杭蕭鋼構(gòu)股票出現(xiàn)異動，曾出現(xiàn)連續(xù)10個漲停。今年5月份，中國證監(jiān)會對杭蕭鋼構(gòu)作出了行政處罰決定，認定后者在信息披露中存在以下違法違規(guī)行為：一是未按照規(guī)定披露信息，二是披露的信息有誤導(dǎo)性陳述，即構(gòu)成了虛假陳述行為，故依法對杭蕭鋼構(gòu)及相關(guān)高管進行行政處罰。同時，杭蕭鋼構(gòu)公司也發(fā)布相應(yīng)的《重大事項公告》與《致歉公告》，把行政處罰決定與公開譴責決定向證券市場公開披露。

　　根據(jù)2003年1月9日最高院公布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，因虛假陳述引起權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。部分受損失的投資者遂據(jù)此向具有管轄權(quán)的浙江省杭州市中級人民法院起訴，要求杭蕭鋼構(gòu)承擔責任，賠償損失。

　　今年5月25日，杭州中院受理了殷女士等人訴杭蕭鋼構(gòu)的證券民事賠償案件。在第一批案件受理后，其他原告投資者也分別委托律師提起訴訟，七八月間，有三四十個單獨訴訟的杭蕭鋼構(gòu)案件被原告代理律師送到杭州中院要求立案。后者盡管收了案，但沒有在《民事訴訟法》規(guī)定的期限內(nèi)給予是否受理的答復(fù)。數(shù)天后，原告代理律師從杭州中院得到的答復(fù)是要向上一級法院即浙江省高級人民法院請示，而浙江高院未給予答復(fù)。此后，原告方得到中止受理此案的答復(fù)，統(tǒng)一報至最高院決定，而之前己立案的案件則中止審理。

　　此后，宋一欣與北京大成律師事務(wù)所陶雨生、河北功成律師事務(wù)所薛洪增等三位原告律師曾聯(lián)名向最高人民法院立案庭暨立案庭庭長遞交函件，吁請最高院盡快恢復(fù)受理此案，但一直未獲進展。

　　重新進入法律程序

　　直到昨天，宋一欣終于接到杭州市中院打來的電話，被告知可以恢復(fù)立案。“這意味著案件終于能重新進入法律程序。”宋一欣向本報記者說。

　　他表示，他們已開始為此案重新受理做準備，但具體的開庭時間還不得而知。目前，原告起訴的罪名仍是虛假陳述，而內(nèi)幕信息披露案判決結(jié)果出來后，原告投資者還可視判決結(jié)果以內(nèi)幕交易的罪名對杭蕭鋼構(gòu)提起訴訟。

　　本月21日，杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕信息泄露案在浙江省麗水市蓮都區(qū)法院一審開庭。被告杭蕭鋼構(gòu)證券辦副主任、證券事務(wù)代表羅高峰被控涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪，另兩名被告陳玉興、王向東被控涉嫌內(nèi)幕交易罪。公訴人認為，羅高峰身為內(nèi)幕信息知情人員，在涉及證券的發(fā)行、交易，對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，故意泄露內(nèi)幕信息給知情人員以外的人，造成他人利用內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易，應(yīng)當以泄露內(nèi)幕信息罪追究其刑事責任。陳玉興、王向東非法獲取內(nèi)幕信息并利用內(nèi)幕信息進行股票交易，應(yīng)當以內(nèi)幕交易罪追究其刑事責任。