●持股比例最高的少年股東吳振鵬身家過(guò)億

　　●業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,“娃娃股東”現(xiàn)象涉嫌規(guī)避遺產(chǎn)稅

　　●北京銀行股東中，有2名股東沒(méi)有身份證號(hào)，10名股東只有姓沒(méi)有名

　　10月初，一則北京銀行出現(xiàn)上千名“娃娃”股東的新聞讓新上市的北京銀行蒙上一層神秘色彩。

　　據(jù)某媒體報(bào)道，近日，備受矚目的中國(guó)資產(chǎn)規(guī)模最大的城市商業(yè)銀行北京銀行上市，而在其股東名冊(cè)中上千名“娃娃”股東悄然在列。據(jù)悉，這些股東在北京銀行進(jìn)行股份制改革時(shí)均未成年，最小的甚至只有1歲。

　　10月10日，北京銀行迅速發(fā)布澄清公告，指出“北京銀行股東中出現(xiàn)了上千名‘娃娃’股東，這些股東在北京銀行進(jìn)行股份制改革時(shí)均未成年，最小的甚至只有1歲”的報(bào)道不屬實(shí)。

　　未成年人成為上市股東的合法性，及其規(guī)避遺產(chǎn)稅等問(wèn)題再次引起關(guān)注。本報(bào)記者赴北京，試圖揭開(kāi)這些“娃娃股東”的真相。

　　兩少年股東身家數(shù)千萬(wàn)

　　北京銀行剛上市就遭到了質(zhì)疑。近日有消息稱，北京銀行非員工自然人持股名單中，出現(xiàn)兩位少年股東，其中1984年出生的吳振鵬擁有500萬(wàn)股。記者發(fā)現(xiàn)，少年股東并不是個(gè)別現(xiàn)象，在北京銀行非員工自然人持股名單中，有很多80后甚至是90后股東。

　　北京銀行方面表示，因?yàn)楣蓶|眾多并且情況復(fù)雜，了解情況還需要時(shí)間。

　　記者近日查看了北京銀行招股書(shū)公布的《非員工自然人股東名冊(cè)》，僅從1萬(wàn)多位非員工自然人股東中的前1000位來(lái)看，就發(fā)現(xiàn)10位90后的股東，13位1985年-1989年的股東，22位1980年-1984年的股東，其持股數(shù)量都在10萬(wàn)股以上。其中1984年11月出生的吳振鵬，以五百萬(wàn)股的數(shù)量排在自然人股東首位，1997年1月出生的鄭宇軒排名第十三，持有130萬(wàn)股，均超過(guò)北京銀行董事長(zhǎng)閻冰竹所擁有的45萬(wàn)股。

　　北京銀行董事辦工作人員昨日解釋，吳振鵬是在北京銀行2004年第四次員工認(rèn)購(gòu)的時(shí)候買下股份的，以當(dāng)時(shí)1.9元/股的價(jià)格計(jì)算，當(dāng)時(shí)這位年僅20歲的股東花了950萬(wàn)元購(gòu)買500萬(wàn)原始股。以10月8日北京銀行22.41元收盤價(jià)計(jì)算，3年間這位少年股東賺得超1億元。排名第十三、今年10歲的鄭宇軒股東目前身家為2913萬(wàn)元。

　　“正常情況下，1歲的小孩子去做股東并不違法，但是北京銀行的特殊之處在于，有大批少年股東。”上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣表示，按照法律規(guī)定只有年滿18歲的人才可行使股東權(quán)力，未滿18歲的只能由監(jiān)視人代替行使權(quán)力，這就引發(fā)了諸多疑問(wèn)。這些少年股東通過(guò)何種渠道獲得巨額股份，他們背后是否有其他的力量，同時(shí)這一問(wèn)題的暴露還引發(fā)了對(duì)北京銀行當(dāng)初購(gòu)股方案的質(zhì)疑。

　　北京銀行：未成年自然人股東僅84名

　　自從北京銀行“娃娃股東”事件被報(bào)道后，引發(fā)了社會(huì)的許多遐想，各種版本的說(shuō)法多種多樣，還有報(bào)道稱除了網(wǎng)友質(zhì)疑的非員工自然人股東名冊(cè)中的幾十個(gè)未成年人，在其員工股東名冊(cè)中還有千名在北京銀行股改時(shí)還未滿18歲，稱之為“上千娃娃股東”。日前北京銀行發(fā)布澄清公告，對(duì)有上千娃娃股東這一說(shuō)法予以了否認(rèn)，同時(shí)對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑的問(wèn)題給出了一些說(shuō)明。

　　北京銀行稱，截至2007年IPO前，該行的未成年自然人股東僅84名。北京銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，千余名“娃娃股東”的產(chǎn)生系因計(jì)算方式錯(cuò)誤所致。部分媒體臆斷北京銀行只有在1996年成立之初才向自然人配股，因此將銀行股東名冊(cè)上股東身份證記載的日期都倒推至11年前。而事實(shí)上，北京銀行自成立之初已進(jìn)行4次增資擴(kuò)股。媒體圈定的這批“娃娃股東”基本上都是北京銀行近年通過(guò)社會(huì)公開(kāi)招聘的應(yīng)屆畢業(yè)生，其受讓股權(quán)時(shí)都已成年。

　　北京銀行方面稱，北京銀行目前擁有的這84名未成年自然人股東主要由3部分人構(gòu)成：第一批由原信用社股東直接轉(zhuǎn)入，共67名；第二批則是參加該行2004年增資擴(kuò)股的15人(其中一人為原信用社股東，包含在以上67人當(dāng)中)；另外還有接受家庭成員贈(zèng)予及繼承產(chǎn)生的3人。對(duì)這84人，北京銀行在上市前已進(jìn)行股權(quán)清理和規(guī)范登記，自然人股東也按照要求提供了身份證明、股權(quán)證及上海證券賬戶等資料。在審核過(guò)程中，銀行也注意到未成年人持股的狀況，但律師和保薦人均指出，相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件并未對(duì)未成年人持股進(jìn)行禁止或限制，因此認(rèn)定無(wú)需對(duì)這些股份進(jìn)行特別處理。

　　北京銀行認(rèn)為，媒體主觀推斷員工股東名冊(cè)中的股東都是1996年入股，實(shí)際上卻是2006年一位法人股東轉(zhuǎn)讓出來(lái)的，受讓的全部是銀行內(nèi)部員工，其中還包括許多公開(kāi)招聘的應(yīng)屆畢業(yè)生，全都是成年人。

　　“娃娃股東”身份迷霧重重

　　北京銀行解釋，之所以出現(xiàn)如此多的未成年自然人股東，是因?yàn)?996年在組建北京城市合作銀行時(shí)，舉步維艱，未來(lái)生存、發(fā)展面臨著極大的困難，許多信用社股東對(duì)北京城市合作銀行的未來(lái)不抱有希望，選擇了退股。經(jīng)過(guò)動(dòng)員，部分原信用社自然人股東將股份直接轉(zhuǎn)入北京城市合作銀行，形成自然人股東持股，其中包括67名未成年自然人股東所持股份。

　　另外，北京銀行2004年第四次增資擴(kuò)股時(shí)形成未成年自然人股東，是由于當(dāng)時(shí)特殊原因造成的大量不良資產(chǎn)尚未完全化解影響，許多人仍不看好北京銀行未來(lái)發(fā)展，通過(guò)北京銀行總行及部分支行開(kāi)展艱辛的工作，除法人股東外，還吸收了包括15名未成年股東(部分人員為免去以后贈(zèng)與和繼承的麻煩，直接以其未成年的后輩名義入股)在內(nèi)的547名自然人股東入股。

　　對(duì)于未成年人持股的情況，北京銀行表示在上市前公司已進(jìn)行了股權(quán)清理和規(guī)范登記，自然人股東需提供身份證明、股權(quán)證、上海證券賬戶卡等資料并簽署相關(guān)聲明。公司對(duì)上述資料進(jìn)行了認(rèn)真審核之后，保薦人和律師還對(duì)登記資料進(jìn)行再次審核，無(wú)誤后才辦理登記。

　　但記者發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過(guò)北京銀行和保薦人及律師多重審核無(wú)誤后才辦理登記手續(xù)的股東，依然存在明顯瑕疵。其中有2名股東沒(méi)有身份證號(hào)，10名股東只有姓沒(méi)有名。

　　關(guān)于北京銀行這次未成年股東的事情，記者通過(guò)調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)其實(shí)北京銀行在成立之初就已經(jīng)存在這樣的問(wèn)題了，到現(xiàn)在才被人們發(fā)現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)要謝謝北京銀行現(xiàn)在上市了，被廣大的網(wǎng)民從招股說(shuō)明書(shū)中抓住了問(wèn)題，同時(shí)引起更多的人關(guān)注，其實(shí)在北京銀行成立之前，北京銀行在管理上就有點(diǎn)混亂，加上后來(lái)農(nóng)村合作社的一些爛賬壞賬的整合，包括資金的整合，在合并的時(shí)候就已經(jīng)埋下了這樣的問(wèn)題，首先是持股人的身份沒(méi)辦法保證弄清楚以及當(dāng)初購(gòu)買股票的資金現(xiàn)在也無(wú)法再去查證，到底是真的自然人股東所購(gòu)買的還是某種力量打的掩護(hù)，相信誰(shuí)也給不出確切的答案。（記者 戴志軍）

　　記者手記

　　未成年人持股是否違法？

　　近來(lái)不斷有網(wǎng)友質(zhì)疑兒童持股的合法性，甚至有人發(fā)帖勸說(shuō)持股者退股，并要求北京銀行對(duì)此做出合理解釋，請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查。還有網(wǎng)友懷疑購(gòu)買巨額股票的資金來(lái)源。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)法律專家認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有法律，未成年人持股并沒(méi)有任何違法之處，“盡管未成年人屬于限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力人，但其民事活動(dòng)按法律規(guī)定可由其法定代理人代理或征得法定代理人同意。”

　　北京中盛律師事務(wù)所的錢學(xué)凱律師表示：“北京銀行上市出現(xiàn)的這些‘娃娃’股東并沒(méi)有什么不妥，但是北京銀行的特殊之處在于，有大批少年股東。據(jù)可查證的資料顯示，北京銀行是在1997年和1998年進(jìn)行股份制改革發(fā)行原始股的。再看現(xiàn)在北京銀行的招股說(shuō)明書(shū)，雖然沒(méi)有解釋當(dāng)年為何有一歲的嬰兒和十幾歲的少年成為股東，但說(shuō)明書(shū)解釋說(shuō)，在1997、1998年進(jìn)行股份制改革時(shí)，由于員工認(rèn)購(gòu)有困難，銀行選擇了一些對(duì)本行的發(fā)展有信心的非員工自然人認(rèn)購(gòu)原始股。錢學(xué)凱覺(jué)得這個(gè)解釋還是比較合理的。”首先，北京銀行的股份制改革是在十年前，我想即便是當(dāng)時(shí)認(rèn)購(gòu)股票的員工對(duì)銀行何時(shí)能上市也是心里沒(méi)底的。所以銀行關(guān)于出現(xiàn)非員工自然人的解釋也還說(shuō)得過(guò)去。那些認(rèn)購(gòu)原始股的非員工自然人以孩子的名義來(lái)認(rèn)購(gòu)，也可算是一種長(zhǎng)期投資吧。因?yàn)閶雰骸⑽闯赡耆顺蔀楣蓶|沒(méi)有任何法律障礙，而未成年人父母代孩子來(lái)行使股東權(quán)益也是一樣可行的。而且，在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)提出開(kāi)征遺產(chǎn)稅這個(gè)議題。“錢學(xué)凱分析認(rèn)為，遺產(chǎn)稅從來(lái)都是和贈(zèng)與稅聯(lián)系在一起的。雖然到目前為止關(guān)于贈(zèng)與稅的法規(guī)條例還沒(méi)有確定下來(lái)，一直存有爭(zhēng)議，但是這些人在當(dāng)時(shí)出于以后規(guī)避贈(zèng)與稅的考慮，選擇直接用孩子的名義去認(rèn)購(gòu)股票也是有可能的。