日前，中國商務部以競爭為由，否決了可口可樂以24億美元收購匯源果汁的計劃。據稱，如果這項交易成功，將是迄今中國規模最大的一筆外資收購。在當前國際金融危機導致保護主義暗流涌動的大背景下，這一事件更是引起了國內外市場的廣泛關注。

　　不妨，讓我們先來看一下商務部引證采用《反壟斷法》中針對限制競爭條款作為否決可口可樂收購匯源果汁交易的三點理由。

　　理由之一：此項收購將對競爭產生不利影響。因為，可口可樂公司完成收購后，可能會利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設定其他排他性的交易條件，這將限制果汁飲料市場競爭，并導致消費者被迫接受更高價格、更少種類的產品。

　　理由之二：由于既有品牌對市場進入的限制作用，潛在競爭難以消除該等限制競爭效果。

　　理由之三：收購將擠壓國內中小型果汁企業的生存空間，并給中國果汁飲料市場競爭格局造成不良影響。

　　正是基于上述三大理由，商務部做出了禁止此項收購的裁定。并認為，這既不同于貿易和投資保護主義，也與中國的外資政策無關。

　　盡管贊成否決這一收購案的理由很充分，似乎也有客觀，但這一事件還是引起了一些異議。異議之一是被認為向外界發出了一個信號，經濟民粹主義升溫對外國投資者可能會產生很大的負面影響；異議之二是被認為可能是針對在美國的中國投資爭議所作出的一種回應；異議之三是將給中國的海外投資帶來不利影響，如對中國鋁業正準備投資澳洲力拓的這項交易可能會產生負面影響。

　　總之，這些異議最終都集中到中國在采取保護主義措施上。就如同美國總統奧巴馬的財政刺激方案中加進了“買美國貨”條款一樣，商務部否決可口可樂收購匯源果汁，也會被外界誤讀為是一種保護主義。

　　全球金融危機，似乎讓我們都躲進了保護主義的軀殼之中。但事實并非如此。中國基于《反壟斷法》的相關條款對可口可樂收購匯源果汁的否決裁定基本上是符合常理的，是維護國內果汁飲料市場競爭、保護國內品牌企業的一種正當舉動。

　　眾所周知，外國跨國企業利用其所有權優勢、內部化優勢和區位優勢，在東道主國家市場中會確立其壟斷地位，由此就可以獲得高額利潤，最終還可能擠占東道主國家中其他規模較小企業的市場份額，導致了市場競爭不再充分，或寡頭壟斷主宰一切，國內消費者將是這類外國直接投資(FDI)的受害者。

　　或許，這正是發展中國家引入FDI過程中所面臨的一個突出問題。但現在隨著《反壟斷法》的正式實施，有可能會改變這一趨勢。只要是外資收購會妨礙市場競爭，只要是隨之而來的市場競爭受阻會導致消費者利益受損，那么阻止這類外資收購并不是不適當的。所以，否決可口可樂收購匯源果汁，根本就談不上什么保護主義，相反，阻止有礙市場競爭的這類外資并購，恰恰是東道主國家的一種正當、合理的防御行為。

　　我們注意到，這一事件之所以被如此放大，一是因為這一收購案被否決，這是中國自《反壟斷法》實施以來首個被否定的外資收購案；二是引起了人們對中國在吸引FDI方面政策是否會發生重大變化的擔憂；三是反映了人們擔心金融危機下的中國是否會拾起保護主義大旗。

　　這些題外閱讀，賦予了可口可樂收購匯源果汁收購案本身以外的一些意義，即閱讀者將自己的價值觀、政治考量等因素融化其中，影響了閱讀方向選擇的市場興奮點擴散，自然也就免不了會有歧義或異議的產生。在目前的經濟情景下，將保護主義的標簽送給別人變得越來越盛行了。可口可樂收購匯源果汁收購案，就是一個典型案例。

　　當然，對一個問題有看法、有分歧是正常的，關鍵是我們要能透過現象看到本質——還原事件本身，不要被一些誤讀蒙蔽了自己合乎理性的主見。

　　可以預見，未來類似的外資收購案還會不斷涌現。對我們而言，可口可樂收購匯源果汁收購案具有很強的標桿性意義，標志著未來在引進FDI過程中，中國會更多考慮反壟斷問題，既要考慮外國投資者的利益，也會更多考慮中國自身的經濟利益，以保護國內市場競爭、消費者利益和社會利益。(樂嘉春)